Решение от 06 марта 2013 года №2-277(2)/2013г.

Дело № 2-277(2)\2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 г.                                                                                              с. Воскресенское
 
    Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,
 
    При секретаре Корчагине П.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оджагвердиева А.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Паритет», администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» о сносе самовольной постройки, признании недействительным правового акта, снятии с кадастрового учета земельного участка
 
установил:
 
    Оджагвердиев А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Паритет», администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» о сносе самовольной постройки, признании недействительным правового акта, снятии с кадастрового учета земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 26 июля 2007 г. по договору купли-продажи приобрел в собственность у ФИО3 земельный участок, общей площадью 4800 кв.м. с размещенным на нем нежилым зданием, общей площадью 294,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Воскресенском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 02 августа 2008 г. Смежные границы его земельного участка были определены в свидетельстве на право собственности на землю № и при регистрации права собственности в регистрационной службе, межевания границ земельного участка от него никто не требовал. Весной 2012 г. он обнаружил, что на спорном земельном участке, на расстоянии нескольких метров от принадлежащего ему нежилого здания, установлена вышка оператора сотовой связи с соответствующим оборудованием. В результате чего нарушены его права собственника, так как вышка установлена и огорожена на его земельном участке. Добровольно снести самовольную постройку ООО «ТПК «Паритет» отказывается. Просит: 1) обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Паритет» осуществить в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет снос вышки оператора сотовой связи с оборудованием, находящейся по адресу: <адрес>.; 2) признать недействительным постановление администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № от 18 августа 2011 г. «О предварительном согласовании места размещения и утверждении акта выбора земельного участка»; 3) обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец Оджагвердиев А.Х. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело с участием его представителя на исковых требованиях настаивает.
 
    В судебном заседании представитель истца Кирилин Д.Н., действующий на основании доверенности от 26 марта 2012 г. (т. 1 л.д.9-10) поддержал заявленные исковые требования, дав суду пояснения аналогичные изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «ТПК «Паритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 15 апреля 2013 г. исковые требования не признала, представив отзыв в котором указано, что межевание спорного земельного участка произведено не было, а без межевание границ земельного участка не существует, так как имен границы в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» индивидуализируют его как вещь. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Ввиду данного нарушения со стороны истца по не межеванию границ своего участка на кадастровый учет был поставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и ему был присвоен кадастровый номер № Администрацией Воскресенского района Саратовской области издано постановление «О предварительном согласовании места размещения и утверждении акта выбора земельного участка» 18 августа 2011 г. № законно и без превышения полномочий, которое постановляет согласование места ООО «ТПК «Паритет» для размещения и эксплуатации оборудования сотовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 40 кв.м. и утверждение акта выбора земельного участка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Третье лицо представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть денное дело в отсутствие представителя, представив в суд отзыв на исковое заявление в котором указано, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества (ч.3 ст. 1 Закона «О государственном кадастре недвижимости»). ФГБУ «ФКП Росреестра» области не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на земельные участки и объекты недвижимости. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку документов представленных лицами, заинтересованными в постановке на кадастровый учет, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт и формирование кадастровых дел. Просит в исковых требованиях истцу отказать.
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
 
    Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    На основании ч.1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пп. 1, 2).
 
    Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Из объяснений представителя истца следует, что Оджагвердиев А.Х. является собственником земельного участка, общей площадью 4800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в настоящее время, на участке истца установлена вышка оператора сотовой связи с соответствующим оборудованием. Считает, что истцу созданы препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, поскольку ответчик самовольно занял часть его земельного участка, поставив вышку в соответствии с границами, определенными правоустанавливающими документами. Действия ответчика ущемляют права истца, поскольку создают препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ, установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с четом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
 
    Согласно ч.1 и 2 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
 
    В соответствии с п.3 и 6 ч.1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (п.45).
 
    В силу п. 46 данного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
 
    Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владения истца.
 
    Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:09:03 02 01:0163 на праве собственности принадлежит истцу – Оджагвердиеву А.Х., договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком (т. 1 л.д.14-16), свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 4800 кв.м., серия № от 02 августа 2008 г., запись регистрации № (т. 1 л.д.17). Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № от 18 августа 2011 г. было согласовано место и утвержден акт выбора земельного участка ООО «ТПК Паритет» для размещения и эксплуатации оборудования сотовой связи, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 40 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов) (т.1 л.д. 80)
 
    Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от 05 марта 2013 г. в результате документального исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, (<адрес>, площадью 4800 кв.м), идентифицированный согласно данным межевого плана ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22 июня 2012 г., рег. №, полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, (<адрес>, уч. 1ж, площадью 40 кв.м.), идентифицированный согласно данным «Кадастровый выписки о земельном участке» № от 11 января 2013 г., филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области. Таким образом, экспертным исследованием установлен факт наложения земельного участка по <адрес>, принадлежащего Оджагвердиеву А.Х. на земельный участок <адрес>.
 
    В результате документального исследования установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, площадь 4800 кв.м.), идентифицированный согласно данным межевого плана ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22 июня 2012 г., рег. №, полностью накладывается (100%) на земельный участок с кадастровым номером №, (<адрес>, площадью 40 кв.м.), идентифицированный согласно данным «Кадастровый выписки о земельном участке» № от 11 января 2013 г., филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, то есть площадь наложения, установленная в соответствии с документами, содержащимися в материалах дела в результате документального исследования – 40 кв.м.
 
    Экспертным исследованием установлено, что земельный участок под вышкой оператора сотовой связи с оборудованием, возведенной ООО ТПК «Паритет» полностью расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, площадь земельного участка под вышкой оператора для размещения и эксплуатации оборудования сотовой связи, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу – Оджагвердиеву А.Х., в соответствии с документами, содержащимися в материалах дела (т.2 л.д. 57-78).
 
    Данное экспертом заключение соответствует требованиям действующего законодательства и у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
 
    Суд, с учетом представленных доказательств, заключения эксперта приходит к выводу о том, что вышка оператора сотовой связи с оборудованием, принадлежащая ООО «ТПК «Паритет» находится на земельном участке истца, по адресу: <адрес> и является самовольной постройкой, в связи с чем, подлежит сносу, поскольку доказательств того, что спорное строение не является самовольной постройкой или не нарушает ничьих прав и интересов, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было. Встречных требований о сохранении самовольно возведенного строения и признании за ними права собственности на него ответчиками заявлено не было.
 
    Поскольку, спорное строение находится в границах земельного участка истца, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается материалами дела, отсутствуют какие-либо права ответчика в настоящее время на указанный земельный участок, права истца на беспрепятственное владение принадлежащим ему участком, подлежит восстановлению.
 
    На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст.ст. 11,28, 29 ЗК РФ, органы местного самоуправления вправе распоряжаться лишь земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, либо участками, собственность на которые не разграничена.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что первоначально право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО3 на основании заочного решения Воскресенского районного суда Саратовской области от 02 марта 2004 г. (вступившего в законную силу 20 марта 2004 г.), затем данный участок по договору купли- продажи от 26 июля 2007 г. был приобретен истцом.
 
    Таким образом, администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области в нарушение приведенных выше норм права в границы земельного участка истца был включен земельный участок ООО ТПК «Паритет», на котором размещена вышка оператора сотовой связи с оборудованием.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о признании постановления администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № от 18 августа 2011 г. и снятии с государственного кадастрового учета земельный участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.
 
    Сторонам разъяснялось право уточнить, дополнить исковые требования.
 
    Однако стороны отказались от предоставления иных доказательств, посчитав возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, уточнить, дополнить исковые требования не пожелали.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    Согласно заявлению ООО «Бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы составили 30000 руб.
 
    Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Паритет» в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.
 
    На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Оджагвердиева А.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Паритет», администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» о сносе самовольной постройки, признании недействительным правового акта, снятии с кадастрового учета земельного участка – удовлетворить.
 
    Признать вышку оператора сотовой связи с оборудованием, находящуюся на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Паритет» осуществить в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет снос вышки оператора сотовой связи с оборудованием, находящейся по адресу: <адрес>.
 
    Признать недействительным постановление администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № от 18 августа 2011 г. «О предварительном согласовании места размещения и утверждении акта выбора земельного участка»
 
    Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Паритет» в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
           Судья:                                                                                         Т.Е.Мидошина