Решение от 14 апреля 2014 года №2-277/2014

         Дело № 2-277/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года село Варна
 
    Варненский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Андрееве Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Давыдовой Альбине Ирековне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Давыдовой А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований указали, что Давыдова А.И. (далее по тексту Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту-Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым Давыдова А.И. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг. Кроме того, просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Давыдова А.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что Давыдова А.И в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года получила от ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (л.д.08-14). Давыдова А.И. обязательства по договору в полном объёме не исполнила (л.д.18-19). Согласно представленного ОАО «Сбербанк России» расчёта сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг (л.д.04).
 
    Никаких доказательств уплаты долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено. В связи с чем, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № подлежат удовлетворению.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов, в связи с этим с Давыдовой А.И. надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Давыдовой Альбины Ирековны в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева
 
    Копия верна:
 
    Председатель Варненского
 
    районного суда: С.С. Долгов
 
    Решение вступило в законную силу 12 августа 2014 года.
 
    Председатель Варненского
 
    районного суда: С.С. Долгов
 
    И.о. секретаря суда: И.П. Чиркова