Решение от 17 марта 2014 года №2-277/2014

Дело № 2-277/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Темрюк             17 марта 2014 года
 
    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Назаренко С.А.,
 
    при секретаре Гуржий В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Суховерковой Е.С.ёновне о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к Суховерковой Е.С., в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 59 900 руб., сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
 
    Кредит заемщику был предоставлен на следующих условиях: размер кредита 59 900 руб. 00 коп. и страховой взнос 9 900 руб. 00 коп., плата за доставку почтового перевода 755 руб. 41 коп. Сумма к выдаче 49 244 руб. 59 коп. (поле 44 Договора). Ежемесячный платеж 3 105 руб. 82 коп. Дата уплаты первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ Дата уплаты каждого ежемесячного платежа 14 число каждого месяца. Процентная ставка 17,90 % годовых.
 
    При заключении договора, ответчиком были получены Условия договора, Тарифы, График платежей (пункт 58 договора).
 
    Пунктом 10 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также передавать свои права по кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.
 
    Частью 1 главы 1 Термины и определения Условий Договора предусмотрено, что Банк - юридическое лицо ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". В тех случаях, где это применимо, термин Банк включает любых его настоящих и будущих правопреемников (в том числе не кредитные и не банковские организации) как в силу договора, так и в силу закона, включая любое лицо, которому уступлены права (требования) по кредитам и/или по Договору.
 
    Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
 
    Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
 
    В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 94 855 руб. 96 коп.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 10140510, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 96 655 руб. 96 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
        В заявленных требованиях, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 94 855,96 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 045,68 руб.
 
        В судебное заседание, представитель истца ООО «ЭОС» не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, о вынесении решения в порядке заочного производства не возражает.
 
        Ответчик Суховеркова Е.С., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.
 
    В связи с вторичной неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
 
        Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объёме, так как в силу ст.56 ГПК РФ, истцом представлен достаточный объём доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и не противоречат им, представленными в материалы дела доказательствами и установленными в судебном заседании обстоятельствами, подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, взятых им на себя при заключении кредитного договора, подтвержден факт возникновения у ответчика задолженности по данному договору вследствие не внесения ежемесячных платежей и процентов, предусмотренных условиями договора.
 
        Суд также принимает как обоснованный, расчет задолженности и процентов, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) на сумму 3045,68 рублей, оплаченных в качестве государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению.
 
        Таким образом, суд находит заявленные требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «ЭОС» к Суховерковой Е.С.ёновне о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.
 
    Взыскать с Суховерковой Е.С.ёновны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 94 855 (девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 96 клпеек.
 
    Взыскать с Суховерковой Е.С.ёновны в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 045 (три тысячи сорок пять) рублей 68 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                                                                         С.А. Назаренко