Решение от 05 мая 2014 года №2-277/2014

Решение по гражданскому делу
                         Дело № 2-7-277/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Абакан05 мая 2014 годаМировой судья судебного участка № 4 города Абакана А.М. Берняцкий,
 
    при секретаре М.В. Артюшкиной,
 
    исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко <ИО1> к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, -
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Артеменко Е.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> истец и ОАО «Восточный экспресс банк» заключили договор <НОМЕР>, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» обязался предоставить заемщику кредит в размере лимита кредитования 60 000 руб. 00 коп. под 15% в год. Условиями договора на заемщика возложена обязанность оплачивать комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, терминал и сторонний банк в сумме 110 руб., 90 руб. и 10 руб. соответственно. За прием денежных средств заемщиком оплачено 730 руб. 00 коп. (2 платежа по 90 руб., пять платежей 110 руб.). Всего комиссий: 730 руб. 00 коп. Полагает, что включение в договор условий о взимании с заемщика комиссий за прием наличных денежных средств и за выдачу карты ущемляет установленные законом права потребителя, и потому является недействительным. Просит взыскать с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца выплаченным по недействительным условиям договора в размере 730 руб. 00 коп., расходы по оплате комиссии за предоставление выписки о движении денежных средств по счету в размере 300 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50%.
 
    В судебное заседание истец Артеменко Е.А. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, для участия в деле направила своего представителя по доверенности.
 
    Представитель истца Ватолин А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между Артеменко Е.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» обязался предоставить кредит в размере лимита кредитования на сумму 60 000 руб. 00 коп. под 15 % годовых.
 
    Кредитное Соглашение было заключено путем подписания типовой формы заявления на заключение Соглашения о кредитовании.
 
    Согласно разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на заключение Соглашения о кредитовании установлены следующие комиссии:
 
    - комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей 00 копеек,
 
    - комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета (через платежные терминалы) в размере 90 рублей 00 копеек,
 
    - комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка в размере 10 рублей 00 копеек;
 
    Согласно выписки из лицевого счета за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> истец оплатила банку комиссию пять раз по 110 руб., два раза по 90 руб. Итого, истец оплатил комиссию за прием денежных средств в погашение кредита в общей сумме 730 рублей 00 копеек.
 
    Факт оплаты истцом вышеуказанных комиссий подтверждаются выпиской из лицевого счета от <ДАТА4>, платежными чеками и не оспаривается стороной ответчика.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Статьей 422 ГК РФ, предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу ч. 2 ст. 3 ГК  РФ, гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.2001 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите пpaв потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Частью 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данный вывод подтверждается правовой позицией ВС РФ, содержащейся в Постановлении Пленума от 17.01.1997 N 2. Соответственно, Закон «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N4-П Осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами - вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Между тем, комиссия за прием наличных в общем размере 730 рублей 00 копеек, возложена на потребителя услуги - заемщика.
 
    Предусмотренная условиями договора обязанность банка по открытию банковского счета, перечислению суммы кредита на банковский счет клиента, снятие денежных средств, внесение наличными и выдаче кредита, вытекающая из соответствующих требований законодательства, не является потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и кассах Банка.
 
    В связи с этим, условия об уплате банку комиссии за прием наличных в общем размере 730 рублей 00 копеек, противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») и нарушает ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащую запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Таким образом, с Банка в пользу истца подлежит взысканию комиссия за прием наличных в общем размере 730 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Представителем истца представлен расчет суммы процентов за пользование денежными средствами составил сумму в размере 139 рублей 49 копеек, за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> Предоставленный представителем истца расчет судом проверен и является верным.
 
    Не выходя за пределы исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 рублей 49 копеек.
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости
 
    Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленному договору оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА13> истец Артеменко Е.А. оплатила Ватолину А.И. 6 000 рублей, за оказание юридических услуг: изучение представленных документов, подготовка искового заявления, ходатайств для обращения в суд первой инстанции от имени заказчика к ответчику ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда в связи с недействительностью условий договора, представление интересов Заказчика по подготовленному исковому заявлению в суде первой инстанции, что подтверждается актом от <ДАТА13>
 
    Исходя из диспозиции п. 1 ст. 100 ГПК РФ о пределах разумности понесенных расходов на услуги представителя, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты по услугам на представителя в сумме 4000 рублей.
 
    В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец Артеменко Е.А. понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, что подтверждается доверенностью, выданной нотариусом <ИО2>, данные расходы признаны судом как необходимые и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истцом понесены расходы за предоставление выписки о движении денежных средств по счету в размере 300 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми. Следовательно, данные расходы подлежат включению в состав судебных расходов.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 
 
    В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 684 рубля 74 копейки в пользу потребителя Артеменко Е.А.
 
    Поскольку в соответствии с п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Артеменко <ИО1> к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Артеменко <ИО1> денежные средства в размере 7 354 рубля 23 копейки, в том числе:
 
    - денежные средства, полученные по недействительным условиям договора в размере 730 руб. 00 коп.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 руб. 49 коп.;
 
    - компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.;
 
    - штраф в размере 684 руб. 74 коп.;
 
    - расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. 00 коп.;
 
    - расходы по оплате комиссии за предоставление выписки о движении денежных средств по счету  в размере 300 руб. 00 коп.;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС> государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   А.М. Берняцкий
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано:  <ДАТА15>
 
    Мировой судья  судебного участка № 4 г. Абакана                                  А.М. Берняцкий