Решение от 18 июня 2014 года №2-277/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-277/2014 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Козьмодемьянск                                                18 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 21 Горномарийского судебного района <АДРЕС> Марий Эл Миловидова Ф.Г. при секретаре Стуловой Е.Н., с участием представителя истца Киреева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответсвенностью «Арована» в интересах Душкина <ФИО1> к ООО СК «Цюрих» в лице филиала в г. Йошкар-Оле о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Душкин Э.И. обратился к мировому судье с иском к ООО СК «Цюрих» в лице филиала в г. Йошкар-Оле о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование иска указано, что 14 февраля 2014 года Языков А.А., управляя  автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим Кадыкову А.В., совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим Душкину Э.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Душкина Э.И. были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Языков А.А.
 
    Автогражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована у страховщика - ООО СК «Цюрих» в лице филиала в г. Йошкар-Оле, к которому истец обратился за страховым возмещением.
 
    Страховая компания - ООО СК «Цюрих» в лице филиала в г. Йошкар-Оле факт причинения повреждений автомобилю истца страховым случаем признала и выплатила ему 02 апреля 2014 года страховое возмещение в размере 45 307 руб. 23 коп. (Акт о страховом случае № <НОМЕР> от 02 апреля 2014 г.).
 
    Истец не согласен с размером страховой выплаты, в связи с чем обратилась к независимому эксперту за независимой оценкой восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    На основании Заключения <НОМЕР> о стоимости ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> от 14 мая 2014 года, выполненного ООО ПЦЭО «ПрофЭкс», стоимость ремонта автомобиля составляет 56 065 руб. 23 коп.
 
    Стоимость оценки составила 3 500 руб. 00 коп.
 
    На основании Заключения <НОМЕР> УТС об утрате товарной стоимости транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> от 14 мая 2014 года, выполненного ООО ПЦЭО «ПрофЭкс», утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 6 890 руб. 00 коп.
 
    Стоимость оценки составила 2 000 руб. 00 коп.
 
    23 мая 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страховой выплаты в полном объеме согласно Отчетов об оценке от 14 мая 2014 года.
 
    До настоящего времени ответчик страховую выплату в полном объеме, указанном в заявлении истца, ему не выплатил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
 
    В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу cт. l Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Перечисленные в п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. восстановительные расходы не ограничивают объем возмещения вреда, в противном случае это противоречило бы основному принципу, установленному ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - гарантии возмещения вреда, причиненного имущества потерпевшего.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет восстановительного ремонта 10 758 руб. 00 коп. (56 065 руб. 23 коп. - стоимость восстановительного ремонта согласно Заключению <НОМЕР> о стоимости ремонта транспортного средства от 14 мая 2014 года минус 45 307 руб. 23 коп., выплаченная ответчиком страховая выплата), плюс величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 890 руб. 00 коп. согласно Заключению <НОМЕР> УТС об утрате товарной стоимости транспортного средства от 14 мая 2014 года, расходы по оценке в размере 5 500 руб. 00 коп., всего убытков, подлежащих возмещению страховщиком на сумму 23 148 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 656 руб. 00 коп. за период с 03 апреля 2014 года  (день, следующий за днем выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по 30 мая 2014 года.
 
    Данной позиции придерживается и Президиум ВС РФ в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года» утвержденном Президиумом ВС РФ 26 декабря 2012 г.
 
    Так согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального -закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, в случае, когда страховщик отказал в выплате или произвел страховую выплату в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня когда страховщик незаконно отказал в выплате или произвел страховую выплату в неполном объеме.
 
    Страховщик не произвел страховую выплату истцу в полном объеме, следовательно, у данного страховщика возникла обязанность по уплате истцу неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования, действующей на 03 апреля 2014 года (8,25 % годовых) от страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за каждый день просрочки.
 
    Количество дней просрочки с 03 апреля 2014 года (день, следующий за днем, когда страховщик произвел страховую выплату не в полном объеме) по 30 мая 2014 года - 58 дней.
 
    Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате страховой выплаты в полном объёме будет составлять 7 656 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета - 120 000 руб. х 8,25 % / 75 x 58.
 
    На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав, потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация и морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
 
    В связи с неправомерными действиями ответчика Душкину Э.И. был нанесен моральный вред в виде нравственных страданий и моральных переживаний.
 
    Моральный вред Душкин Э.И. оценивает в размере 1 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Душкина Э.И. составляет: (23 148 + 7 656 + 1 000) / 2 = 15 902 руб. 00 коп.
 
    На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с отказом ответчика выплатить истцу добровольно страховую выплату в полном объеме, он вынужден обратиться в суд и понести убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходов на оформление доверенности в размере 800 рублей, что подтверждается договором от 21 мая 2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 рублей и стоимостью нотариальной доверенности на сумму 800 рублей.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о. компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено в ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца.
 
    Истец просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в лице филиала в г. Йошкар-Оле в пользу Душкина Э.И. страховую выплату в размере 23 148 руб. 00 коп., неустойку в размере 7 656 руб. 00 коп., денежные средства в размере 1 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации причиненного ему морального вреда, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 902 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10 800 руб. 00 коп.
 
    В судебное заседание истец Душкин Э.И. не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Киреев С.М. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом. Причину неявки представителя ответчика судья считает не уважительной. Считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кадыков А.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причину его неявки судья считает не уважительной. Считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Яшканов М.А. иск просил удовлетворить.
 
    Выслушав представителя истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, , изучив материалы дела, мировой судья полагает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск общества с ограниченной ответсвенностью «Арована» в интересах Душкина <ФИО1> о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в лице филиала в г. Йошкар-Оле в пользу Душкина Э.И. страховую выплату страховую выплату на восстановительный ремонт транспортного средства и по утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 17 648 руб. 00 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства и расходы по утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 5 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 7 656 руб. 00 коп., денежные средства в размере 500 руб. 00 коп. в качестве компенсации причиненного ему морального вреда, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 652 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности в сумме 800 руб. 00 коп., всего 54 756 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в лице филиала в г. Йошкар-Оле государственную пошлину в размере 1 842 руб. 68 коп. в доход местного бюджета.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 3 ст. 193 ГПК РФ, лица, участвующие в деле их представители  могут подать  заявление суду о составлении мотивированного решения суда.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение месяца  со дня вынесения.
 
 
 
    Мировой судья:                                                         Ф.Г. Миловидова