Решение от 09 апреля 2014 года №2-277/2014

    дело № 2-277/ 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2014 г. г. Жердевка
 
    Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего районного судьи Власова А.В.,
 
    при секретаре Мухортовой Е.Г.,
 
    с участием:
 
    истца Позднякова В.В.,
 
    представителя ответчика Одноруковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Виктора Васильевича к ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области об оспаривании результатов заключения служебной проверки и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поздняков В.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области об оспаривании результатов заключения служебной проверки и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
 
    В обоснование иска указывает, что он служит в ОМВД по Жердевскому району в должности оперативного дежурного дежурной части.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Считает приказ незаконным, поскольку взыскание объявлено за нарушение регламента регистрации происшествий и преступления в КУСП от неизвестной женщины в котором она сообщила о <данные изъяты>, при этом не называла фамилию, имя, отчество и адрес проживания и прервала звонок. По данному сообщению он сделал запись в тетрадь для записей оперативного дежурного и сообщил ответственному по ОМВД ФИО20 и заступающему на смену оперативному дежурному ФИО21.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на служебном совещании о поступившем звонке доложил заместителю начальника полиции ФИО22
 
    Также указывает, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ имеются описки, которые исправлены приказом от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Просит суд признать приказ начальника ОМВД по Жердевскому району Тамбовской области о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и отменить.
 
    Поздняков В.В. дополнил исковые требования. Оспаривает результаты служебной проверки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ начальник штаба ФИО23 вынесла заключение по результатам служебной проверки, по факту не регистрации сообщения сотрудниками дежурной части ОМВД России по Жердевскому району.
 
    Считает выводы служебной проверки необоснованными и незаконными, поскольку в ходе проверки УУП ФИО24 по факту звонка ничего пояснить не может, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ г. в оперативной группе находился УУП ФИО25 ФИО26 ФИО27. в ходе проверки не опрошены.
 
    В п. 2 служебной проверки указана дата допущенных им нарушений ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в этот день он не исполнял служебные обязанности. В заключении служебной проверки его должность указана неверно.
 
    Истец Поздняков В.В. исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, поскольку дисциплинарного проступка не совершал.
 
    Действовал в строгом соответствии с Приказом № и должностным регламентом.
 
    Поступивший анонимный звонок о преступлении в соответствии с нормативными документами не подлежал регистрации в КУСП.
 
    О звонке была сделана запись в рабочую тетрадь оперативного дежурного. Информация о преступлении не подтвердилась, поскольку он звонил в <данные изъяты> и узнавал о совершенном преступлении. В ходе телефонного звонка охраннику <данные изъяты> ФИО28. информация о преступлении не подтвердилась. О звонке доложил ответственному по отделу ФИО29 и новому дежурному ФИО30
 
    Оперативную группу в <данные изъяты> не направлял. Начальнику ОМВД по Жердевскому району ФИО31 о звонке в устной и письменной форме не докладывал.
 
    По этим же основаниям оспаривает результаты служебной проверки.
 
    Кроме того, считает проведенную проверку не объективной. ФИО33 не опрошен. Объяснения УУП ФИО34 значения для проверки не имеют, поскольку он с ним не дежурил. В заключении проверки его должность указана ошибочно, как и дата совершения дисциплинарного проступка.
 
    С приказом о внесении изменений в приказ о наложении дисциплинарного взыскания ознакомлен. Оспаривает его по тем же основаниям.
 
    Представитель ответчика ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области Однорукова Н.А. в судебном заседании иск не признала.
 
    Считает иск Позднякова В.В. необоснованным, поскольку в рамках служебной проверки, установлено, что 30.ДД.ММ.ГГГГ час. в дежурную часть ОМВД поступил телефонный звонок, на который ответил оперативный дежурный Поздняков В.В.
 
    В ходе разговора женщина указала, что у нее <данные изъяты>, и поинтересовалась к кому ей обратиться по данному факту.
 
    Поздняков В.В. ответил, что обратиться она может к кому угодно и продиктовал данные начальника ОМВД.
 
    Женщина сказала, что так и сделает. Разговор был прекращен. Поздняков В.В. не отрицает данного факта.
 
    В ходе служебной проверки была исследована запись телефонного разговора и записи тетради оперативного дежурного.
 
    Поздняков В.В. нарушил п. 34, 35, 35.2 приказа МВД России №
 
    Поздняков В.В. был обязан и имел возможность установить личность звонившей, установить данные о преступлении и зарегистрировать сообщение о преступлении в КУСП.
 
    Вместо этого, Поздняков В.В. Ф.И.О. не установил, как и данные о преступлении, обращение в КУСП не зарегистрировал.
 
    Информацию о преступлении оперативным путем не проверил. Начальнику ОМВД о телефонном сообщении о преступлении не доложил.
 
    Вина Позднякова В.В. полностью подтверждена заключением по результатам служебной проверки.
 
    Дисциплинарное взыскание объявлено с учетом тяжести совершенного проступка. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности полностью соблюден.
 
    Допущенные технические опечатки в приказе о наложении дисциплинарного взыскания и заключении служебной проверки не могут служить основанием для их отмены. Отмеченные недостатки устранены и не влияют на результаты проверки. Дисциплинарный проступок подтверждается записью телефонного разговора Позднякова В.В. с женщиной, сообщившей о преступлении. Поздняков В.В. имел возможность установить данные необходимые для регистрации сообщения о преступлении в КУСП. Разговор длился около минуты и не прерывался. Факт разговора и его содержание Поздняков В.В. не оспаривает.
 
    Представитель ОМВД по Жердевскому району Русанов Д.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.116).
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно записям в трудовой книжке Поздняков В.В. является сотрудником органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).
 
    На должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД по Жердевскому району Тамбовской области назначен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 138-139). До этого времени занимал должность помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части.
 
    Приказом начальника ОМВД по Жердевскому району о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № № Позднякову В.В. по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, а именно нарушений требований п.п. 34, 35, 35.2 приказа МВД России №, объявлен выговор. Поздняков В.В. ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
 
    Приказом начальника ОМВД по Жердевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ о наложении выговора. Описка в написании даты дисциплинарного проступка и даты заключения по результатам служебной проверки (л.д. 43). Поздняков В.В. ознакомлен с данным приказом.
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
 
    Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
 
    Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    В силу ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
 
    Федеральный закон от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 данной статьи, служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).
 
    В силу ч. 3 ст. 15 ФЗ от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 47 ФЗ от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
 
    В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
 
    Согласно ч. 1 ст. 50 данного ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
 
    В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 51 ФЗ от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.
 
    Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).
 
    Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.
 
    Согласно ч.ч. 6-11 данной статьи, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.
 
    До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
 
    О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.
 
    В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.
 
    Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.
 
    В силу ч. 14 данной статьи дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одногогода со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одногогода со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этогогода не подвергался новому дисциплинарному взысканию.
 
    Согласно графику дежурства оперативно-следственных групп на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 79) Поздняков В.В. осуществлял трудовые функции в должности оперативного дежурного дежурной части с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как установлено судом, во время дежурства Позднякова В.В. ДД.ММ.ГГГГ час. по телефону «02» поступило сообщение женщины о совершенном в отношении нее преступлении – <данные изъяты>. Сообщение о преступлении принимал оперативный дежурный Поздняков В.В.
 
    Приказом МВД России от 1 марта 2012г. N140 утвержден -административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации*(1) заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях*(2). Данный регламент определяет сроки, последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по приему, регистрации и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях*(3).
 
    В соответствии п. 16 Административного регламента, в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений о преступлении - заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; рапорт сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.
 
    Прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлении - сообщение гражданина, должностного и иного лица, изложенное в устной форме*(8), в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления; анонимное сообщение, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.
 
    Согласно п. 17-19 Административного регламента прием, проверку и разрешение заявлений и сообщений, указанных в пункте16 настоящего Административного регламента, осуществляют должностные лица, уполномоченные руководителем (начальником) соответствующего территориального органа МВД России.
 
    Регистрация заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении и происшествии - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера КУСП (приложениеN2 к настоящему Административному регламенту) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).
 
    Разрешение заявления о преступлении, об административном правонарушении и происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении, уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 20 Административного регламента положения настоящего Административного регламента не распространяются на анонимные заявления, поступившие по почте или информационным системам общего пользования, а также анонимные сообщения, поступившие по телефону, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося преступления, за исключением заявлений (сообщений), содержащих данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.
 
    В соответствии с п. 22 Административного регламента конечным результатом предоставления государственной услуги является принятие следующего решения: - о возбуждении уголовного дела; - об отказе в возбуждении уголовного дела; - о передаче заявления (сообщения) о преступлении по подследственности или заявления по подсудности в суд по делам частного обвинения.
 
    В силу п. 24, п. 25 Административного регламента прием и регистрация заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях осуществляются круглосуточно в соответствии с УПК РФ и УК РФ.
 
    Согласно п.п. 29-31 Административного регламента заявления (сообщения) о преступлении подлежат обязательному приему. Предоставление государственной услуги не приостанавливается. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является поступление в дежурную часть территориального органа МВД России (отдела, отделения полиции)*(25) заявлений (сообщений), указанных в п. 20 настоящего Административного регламента.
 
    В силу п. 54 регламента сотрудник, получивший заявление (сообщение) о преступлении должен проинформировать должностных лиц дежурной части: - о дате и времени поступления заявления (сообщения); - о фамилии, имени и отчестве заявителя; - об адресе места жительства (пребывания), - номере телефона заявителя; - о форме фиксации заявления (сообщения); - о содержании заявления (сообщения).
 
    Согласно п. 59 регламента анонимные заявления, поступившие по почте или информационным системам общего пользования, в которых содержатся сведения о признаках совершенного или готовящегося преступления, за исключением заявлений, содержащих данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта, без регистрации передаются в соответствующие подразделения территориального органа МВД России для возможного использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности.
 
    Приказом МВД РФ № <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Поздняков В.В. совершил дисциплинарный проступок, заключающийся в нарушении <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судом совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств установлено виновное поведение оперативного дежурного ОМВД по Жердевскому району Позднякова В.В. в нарушении должностных обязанностей (л.д. 20-23), требований административного регламента по приему сообщений о преступлениях, утвержденных приказом МВД РФ №, требований Наставления по организации деятельности дежурных частей, утвержденного приказом МВД РФ №
 
    Поздняков В.В. оспаривает факт совершения дисциплинарного проступка, поскольку он действовал в строгом соответствии с требованиями нормативных документов по анонимному сообщению о преступлении. Поздняков В.В. указывает, что он, зная, что принимает сообщение о преступлении по объективным причинам не смог выяснить данные о личности, звонившей женщины, а так же данные о преступлении, поскольку женщина в ходе непродолжительного разговора общение прервала. Он регистрировать анонимное сообщение о преступлении в КУСП не стал, начальнику ОМВД не доложил и СОГ в <данные изъяты> не направил, поскольку охранник Жердевского отделения <данные изъяты> ФИО35. не подтвердил факт обращения женщины <данные изъяты>
 
    После окончания телефонного сообщения о преступлении Поздняков В.В. произвел запись в тетрадь оперативного дежурного о консультации звонившей женщины по ее обращению (л.д. 52).
 
    Кроме того, Поздняков В.В. оспаривает результаты служебной проверки, поскольку в заключении дата совершения дисциплинарного проступка указана ДД.ММ.ГГГГ. Он в этот день не дежурил. Должность указана неверно. Служебная проверка проведена не объективно, поскольку в ходе проверки опрошен УУП ФИО36 который в состав дежурной смены с ДД.ММ.ГГГГ не входил. Ответственный по ОМВД ФИО37. не опрошен.
 
    Доводы Позднякова В.В. об отсутствии его вины в совершении дисциплинарного проступка несостоятельны, поскольку противоречат закону и фактическим обстоятельствам по делу.
 
    По совершенному Поздняковым В.В. дисциплинарному проступку проводилась служебная проверка (л.д. 44-62). По заключению служебной проверки Поздняков В.В. совершил дисциплинарный проступок, нарушив п.п. 34, 35, подп. 35,2 Приказа МВД РФ №
 
    По материалам служебной проверки оперативный дежурный Поздняков В.В. ДД.ММ.ГГГГ. получив телефонное сообщение женщины о преступлении, совершенном в отношении нее не выяснил данные о ее личности, не зарегистрировал сообщение в КУСП, не организовал выезд СОГ на место происшествия, не доложил начальнику ОМВД.
 
    Служебная проверка проведена в соответствии с Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком проведения служебной проверки в органах МВД РФ, утв. приказом МВД РФ от 26.03.2013 № 161.
 
    Обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки проверены судом и нашли свое подтверждение. Поздняковым В.В. совершен дисциплинарный проступок при приеме, регистрации сообщения о преступлении и своевременному реагированию на него.
 
    Так в ходе судебного заседания была прослушана запись телефонного разговора, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Для этих целей судом был привлечен специалист.
 
    Из содержания записи регистратор речевых сообщений <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. поступил телефонный звонок на номер «02».
 
    Ответил на звонок оперативный дежурный Поздняков В.В., назвав свою должность, фамилию, имя и отчество.
 
    Далее женщина пояснила, что у нее <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что действительно Поздняковым В.В. совершен дисциплинарный проступок, за который ему объявлен выговор.
 
    Поздняков В.В. обязанностей по приему, регистрации и своевременному реагированию на него не выполнил.
 
    Как установлено судом, Поздняков В.В. для оценки ситуации имел достаточно времени и сведений о преступлении, чтобы установить личность звонившей женщины, зарегистрировать сообщение и выполнить необходимые мероприятия.
 
    Телефонное сообщение о преступлении суд не может расценивать как анонимное, поскольку в разговоре женщина сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, и у Позднякова В.В. достаточно времени и информации для выполнения своих прямых обязанностей.
 
    Поздняков В.В. факт телефонного сообщения о преступлении, продолжительность и содержание разговора не оспаривает, по этой причине необходимости в проведении судебной экспертизы суд не усматривает.
 
    Поздняков В.В. пояснил, что об анонимном сообщении о преступлении произвел запись в тетрадь дежурного и доложил ответственному по ОМВД ФИО38 и сменяющему дежурному ФИО39. На оперативном совещании дежурных доложил об анонимном телефонном сообщении Заместителю начальника полиции ФИО40
 
    Данные доводы суд отвергает как несостоятельные, поскольку телефонное сообщение о преступлении не является анонимным. В ходе принятия сообщения о преступлении Поздняков В.В. не выполнил п. <данные изъяты>
 
    В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО41., который работает охранником <данные изъяты> ФИО42 показал, что Поздняков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в начале девятого утра звонил и спрашивал по факту обращения женщины <данные изъяты>. Он ответил, что такого факта не было. Режим работы <данные изъяты> с 08-30 час. Поздняков В.В. звонил до открытия <данные изъяты>
 
    Телефонный звонок охраннику ФИО43 доклад ответственному ФИО44 сообщение о преступлении новому оперативному дежурному не могут расцениваться судом, как своевременные действия по реагированию на сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту <данные изъяты>.
 
    Поздняков В.В. начальнику ОМВД по Жердевскому району не доложил. СОГ в <данные изъяты> не направил.
 
    Поздняков В.В. оспаривает результаты служебной проверки, поскольку в заключении дата совершения дисциплинарного проступка указана ДД.ММ.ГГГГ. Он в этот день не дежурил. Должность указана неверно. Служебная проверка проведена не объективно, поскольку в ходе проверки опрошен УУП ФИО46., который в состав дежурной смены с ДД.ММ.ГГГГ не входил. Ответственный по ОМВД ФИО47. не опрошен.
 
    Доводы Позднякова В.В. суд отвергает как несостоятельные.
 
    Согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.
 
    В соответствии с ч. 2 данной статьи в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.
 
    В силу ч.ч. 3-10 данной статьи, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:
 
    1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;
 
    2) вины сотрудника;
 
    3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;
 
    4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;
 
    5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
 
    Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
 
    Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
 
    Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:
 
    1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;
 
    2) имеет право:
 
    а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;
 
    б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;
 
    в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;
 
    г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).
 
    В заключении по результатам служебной проверки указываются:
 
    1) установленные факты и обстоятельства;
 
    2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.
 
    Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.
 
    Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
 
    Приказом МВД РФ № утвержден порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    Согласно п. 13 Порядка проведения служебной проверки основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника.
 
    Согласно п. 14 Порядка проведения служебной проверки, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
 
    Согласно п.п. 15-17 Порядка проведения служебной проверки, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.
 
    В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.
 
    В силу п.п. 19-20 Порядка проведения служебной проверки, сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.
 
    В силу п. 27 данного порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки (назначение председателя комиссии по проведению служебной проверки) дается (осуществляется) с учетом замещаемой должности и присвоенного специального звания сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.
 
    Как установлено судом, факт совершения дисциплинарного проступка был выявлен ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции ФИО48. при прослушивании записи телефонного разговора, о чем было доложено начальнику ОМВД (л.д. 47).
 
    Поздняков В.В. пояснил, что об анонимном телефонном сообщении доложил ДД.ММ.ГГГГ ответственному по ОМВД ФИО50 и на совещании ДД.ММ.ГГГГ утром заместителю начальника полиции ФИО51
 
    Свидетель ФИО49 показал, что на совещании ДД.ММ.ГГГГ. Поздняков В.В. задал вопрос о том, как действовать оперативному дежурному при поступлении анонимного звонка о преступлении. О факте сообщения о преступлении Поздняков В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не докладывал. Факт дисциплинарного проступка был выявлен при прослушивании записи речевого самописца ДД.ММ.ГГГГ. Он является должностным лицом в чьи обязанности входит контроль записи телефонных сообщений граждан о преступления, административных правонарушениях и происшествия и соответствия их регистрации в КУСП.
 
    Начальник ОМВД проведение служебной проверки ему не поручал и в служебной проверки он не участвовал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в прослушивании записи телефонного сообщения о преступлении, поскольку приказом начальника ОМВД на него возложены данные обязанности. На основании приказа начальника ОМВД от № он входит в состав комиссии по проверки сверок полноты регистрации заявлений о преступлении. Кроме него в комиссию также входят начальник штаба ФИО52., которая проводила служебную проверку. Председателем комиссии является заместитель начальника ОМВД ФИО53
 
    Выводы о виновности Позднякова В.В. в совершении дисциплинарного проступка в рамках служебной проверки он не делал. Служебную проверку начальник штаба проводила одна.
 
    Свидетель ФИО54. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ прослушивал запись телефонного разговора оперативного дежурного Позднякова В.В. с не установленной женщиной. Данная женщина сообщила о краже <данные изъяты> Из содержания разговора было установлено, что Поздняков В.В., имея достаточные основания, не установил данные для регистрации сообщения о преступлении в КУСП и своевременно не среагировал на сообщение о преступлении.
 
    Согласно материалу служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД по Жердевскому району поручил проведение проверки начальнику штаба ФИО55. (л.д. 46).
 
    Одновременно поручено проведение проверки сообщения о преступлении оперативным сотрудникам (л.д. 91-101). По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в ходе проверки факты, указанные в сообщении о преступлении и личность звонившей женщины не установлены.
 
    В материалах проверки имеется акт прослушивания записи телефонного сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). ФИО56 участвовала в прослушивании записи телефонного разговора и обоснованно сделала вывод о наличии дисциплинарного проступка и виновности Позднякова В.В.
 
    Оснований для отмены результатов служебной проверки, на основании ч. 2 ст. 52 ФЗ о службе в органах внутренних дел и п. 20 Порядка проведения служебных проверок, суд не находит, поскольку заместитель начальника полиции ФИО57, который выявил дисциплинарный проступок ДД.ММ.ГГГГ, служебную проверку не проводил и заключение по результатам служебной проверки не давал.
 
    В рамках служебной проверки был опрошен оперативный дежурный Поздняков В.В. (л.д. 50)
 
    Свидетель ФИО58 показала, что проведение служебной проверки было поручено ей одной. ФИО59 ФИО60 участия в служебной проверке не принимали. В ходе проверки факт совершения дисциплинарного проступка был полностью установлен из содержания записи телефонного разговора, который она непосредственно прослушала. Кроме того, записей в КУСП, записей в тетради оперативного дежурного, объяснений Позднякова В.В.
 
    Необходимости опрашивать ответственного по ОМВД ФИО61., УУП ФИО62 она не находит.
 
    Проверка проведена в установленные сроки.
 
    Заключение утверждено начальником.
 
    С заключением по результатам служебной проверки Поздняков В.В. ознакомлен - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По результатам проверки объявлен выговор, что соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Поздняков В.В. с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки не обращался.
 
    В ходе проверки был опрошен УПП ФИО63 который не сообщил, что он не дежурил с Поздняковым В.В.
 
    В заключение служебной проверки дата совершения дисциплинарного проступка ФИО64 и должность Позднякова В.В. являются описками.
 
    Из показаний свидетеля оперативного дежурного ОМВД по Жердевскому району ФИО65. установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ час. производил смену Позднякова В.В., который сообщил ему об анонимном сообщении о преступлении. При смене ни он, ни Поздняков В.В. начальнику ОМВД по Жердевскому району о данном факте не докладывали. Он сообщение о преступлении не регистрировал и мер реагирования не предпринимал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Поздняков В.В. на совещании оперативных дежурных сообщал ФИО66. об анонимном телефонном сообщении о преступлении.
 
    Из показаний свидетеля ФИО67. установлено, что Поздняков В.В. ФИО68 утром в помещении дежурной смены ОМВД сообщил ему о поступившем телефоном звонке.
 
    Свидетель ФИО69 показал, что он запись телефонного сообщения о преступлении лично не слышал. О произошедшем, ему известно со слов Позднякова В.В.
 
    Он как оперативный дежурный анонимные сообщения о преступлении в КУСП не регистрирует.
 
    Оценив доказательства по делу, суд приходит к тому, что служебная проверка проведена законно и обоснованно. Заключение служебной проверки соответствует выводу суда о виновности Позднякова В.В. в нарушении должностных обязанностей при приеме, регистрации и проведению своевременных мероприятий при получении телефонного сообщения о преступлении.
 
    Заключение по результатам служебной проверки соответствует разделу IV Порядка проведению служебных проверок, утв. приказом МВД РФ №.
 
    Существенных нарушений, влекущих отмену заключения по результатам служебной проверки, судом не установлено. Объяснения ФИО70. не могут служить основанием для отмены результатов проверки. Данные объяснения не опровергают заключение служебной проверки. Проверка проведена достаточно полно и всесторонне.
 
    Указание в резолютивной части заключения служебной проверки даты совершения дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ, несоответствие должности Позднякова В.В., суд признает опиской. Данные описки не могут стать основанием для отмены заключения служебной проверки.
 
    Доказательств того, что Поздняков В.В. обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами служебной проверки не представлено. Поздняков В.В. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с заключением проверки. Материал проверки был исследован в ходе судебного разбирательства.
 
    Судом совокупностью доказательств установлено, что оперативный дежурный дежурной части ОМВД РФ по Жердевскому району Поздняков В.В. совершил дисциплинарный проступок ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поздняков В.В. факт телефонного сообщения о преступлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривает. Не оспаривает он продолжительность и содержание разговора.
 
    Порядок проведения служебной проверки и порядок привлечения к административной ответственности Позднякова В.В. полностью соблюден.
 
    Тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, а именно то, что Поздняков В.В. обязанности оперативного дежурного по приему, регистрации и своевременному реагированию на сообщение о преступлении не выполнил, позволяет суду сделать вывод об обоснованности наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, несмотря на материалы дела, положительно характеризующие Позднякова В.В.
 
    Поздняков В.В. не настаивает на допросе в качестве свидетеля ФИО71 который на момент судебного заседания болеет.
 
    По мнению суда доказательства, исследованные судом достаточны для разрешения данного дела. Необходимости в допросе свидетеля ФИО72. суд не усматривает, поскольку доказательств вины работника в совершении дисциплинарного проступка достаточно.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Позднякова Виктора Васильевича к ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области об оспаривании результатов заключения служебной проверки и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд.
 
Председательствующий А.В. Власов