Решение от 28 июля 2014 года №2-277/2014

Дело № 2-277/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Грайворон                     28 июля 2014 года             
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,
 
    при секретаре Савельевой В.В.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика Лучинкина В.С. - адвоката Бутовой Н.П.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<СБ> в лице Белгородского отделения № к Лучинкину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                           У С Т А Н О В И Л:
 
               ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.
 
               Согласно условиям выдачи кредита предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы долга и процентов не позднее 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, кроме последнего, последний платеж должен составлять <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
               Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.
 
               Ответчик не исполнял свои обязательства по текущему погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается из просроченного основного долга - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
               Дело инициировано иском ОАО «<СБ>» в лице Белгородского отделения №, которое просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
               Представитель Банка Кристова Л.Д. в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
               Ответчик Лучинкин В.С. по месту регистрации не проживает, его место нахождения неизвестно, дело рассматривается по последнему известному месту жительства, интересы ответчика представляет адвокат Бутова Н.П., которая исковые требования не признала.
 
               Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
               Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и наличие задолженности по кредитному договору.
 
               ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 32-38).
 
               Банк, принятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным договором перечислил денежные средства на счет Лучинкина В.С., открытый в банке (л.д.48).
 
               Согласно п. 3.1. кредитного договора, должник Лучинкин В.С. обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с подписанным графиком платежей (л.д.33).
 
               Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).
 
               Представитель ответчика адвокат Бутова Н.П. не согласна с суммой неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, полагает ее слишком завышенной, суд считает возможным снизить вышеуказанную сумму до <данные изъяты> рублей.
 
               В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
               В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
               Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
               Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
 
               В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, погашение не производил, у него образовалась подлежащая взысканию в пользу ОАО «<СБ>» в лице Белгородского отделения № задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая складывается из просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей (л.д. 57-64).
 
            Представленный расчет, соответствует условиям кредитного соглашения, допущенным ответчиком Лучинкиным В.С. нарушениям обязательств.
 
            Доказательств обратного, собственного расчета, ответчиком и его представителем не представлено.
 
            В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств ему было направлено требование о расторжении договора и необходимости погашения задолженности, которое оставлено без ответа (л.д.13-14).
 
            Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, несвоевременность и неполноту погашения задолженности по договору, сумму имеющейся задолженности.
 
            Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
            Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
            Бремя доказывания наличия уважительных обстоятельств, не позволивших исполнить обязательства по договору, возлагается на ответчика.           
 
            Таких доказательств суду не представлено.
 
            Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
            Суд признает допущенные ответчиком нарушения договора существенными, влекущими его расторжение и считает необходимым взыскать с ответчика убытки, причинные ненадлежащим исполнением договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина согласно удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
           Исковые требования ОАО «<СБ>» в лице Белгородского отделения № к Лучинкину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными частично.
 
           Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<СБ>» в лице Белгородского отделения № и Лучинкиным В.С..
 
                Взыскать с Лучинкина В.С. в пользу ОАО «<СБ>» в лице Белгородского отделения № задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая складывается из просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.
 
               Обязать Лучинкина В.С. выплатить в пользу ОАО «<СБ>» в лице Белгородского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья