Решение от 09 июня 2014 года №2-277/2014

Дело № 2-277/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия 09 июня 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,
 
    при секретаре – Артемьевой Е.Ю.,
 
    с участием истца – Высоких И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоких И.А. к Зычкову С.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Высоких И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Зычкову С.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 2500 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 11 июня 2013 года с территории его усадьбы Зычковы С.А. была совершена кража, принадлежащих ему автомобильных колес. 18 декабря 2013 года Зычков С.А. был осужден Боградским районным судом. За моральный и материальный ущерб он попросил сумму 2500 рублей, Зычков С.А. написал ему расписку, в которой обещал ему вернуть деньги до 15 января 2014 года, в указанный срок деньги он ему не вернул.
 
    В судебном заседании истец Высоких И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогично изложенным в описательной части решении, дополнительно суду пояснил, что просит взыскать с Зычкова С.А. моральный вред в размере 2500 рублей, а также судебные расходы в размере 450 рублей, однако доказательств о том, что ему преступлением причинен моральный вред он не имеет и соответственно представить не может.
 
    Ответчик Зычков С.А., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен нарушением неимущественных прав гражданина виновными действиями нарушителя. Оснований для присуждения данной компенсации при нарушении имущественных прав истца в случае причинения вреда его имущественным интересам, совершенным в отношении него преступлением, действующее законодательство не предусматривает.
 
    Постановлением следователя СО ОМВД России по Боградскому району Ивановой И.Б. от 13 сентября 2013 года Высоких И.А. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Зычкова С.А. и Атрашкевич В.А. (л.д. 32).
 
    18 декабря 2013 года приговором Боградского районного суда Республики Хакасия Атрашкевич В.А. осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, Зычков С.А. осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (л.д.6-9).
 
    Приговором суда установлено, что 11 июля 2013 года в период с 20 часов до 24 часов Атрашкевич В.А. и Зычков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, незаконно с усадьбы дома (адрес), тайно похитили 5 автомобильных колес в сборе:
 
    -автошина радиусом 14 дюймов, размер 185/65 R14, производитель «Циклон» Я-523, стоимостью 363 рубля;
 
    -автошина радиусом 14 дюймов, производитель «Я 460» 185/65 R14, стоимостью 638, 40 рублей;
 
    -автошина радиусом 13 дюймов производитель «Studless» (Guardex) 165/80 R13, стоимостью 380 рублей;
 
    -автошина радиусом 13 дюймов производитель «Медведь» Я-650 175/70 R13, стоимостью 891 рублей;
 
    -автошина радиусом 13 дюймов производитель «Медведь» Я-650 175/70 R13, стоимостью 891 рублей;
 
    -штампованный диск радиусом 14 дюймов для автошины размером 185/65 R14, универсальный стоимостью 300 рублей,
 
    -штампованный диск радиусом 14 дюймов для автошины размером 185/65 R14, универсальный стоимостью 300 рублей,
 
    -штампованный диск радиусом 13 дюймов для автошины размером 165/80 R13, производитель-иностранный, стоимостью 300 рублей,
 
    -штампованный диск радиусом 13 дюймов для автошины размером 175/70 R13, производитель-иностранный, стоимостью 300 рублей,
 
    -штампованный диск радиусом 13 дюймов для автошины размером 175/70 R13, производитель-иностранный, стоимостью 300 рублей принадлежащих Высоких И.А. на общую сумму 4663 рубля 40 копеек.
 
    С похищенным имуществом Зычков С.А. и Атрашкевич В.А. с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Высоких И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4663 рубля 40 копеек.
 
    Постановлением следователя СО ОМВД России по Боградскому району Ивановой И.Б. от 13 сентября 2013 года вещественные доказательства пять автомобильных колес с дисками возвращены потерпевшему Высоких И.А., данное обстоятельство также подтверждается распиской Высоких И.А. от 13 сентября 2013 года (л.д. 34,35). Приговором Боградского районного суда от 18 декабря 2013 года постановлено вещественные доказательства пять колес с дисками оставить у потерпевшего Высоких И.А., в этой связи материальный вред потерпевшему Высоких И.А. возмещен.
 
    Истец Высоких И.А. ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, а именно, он испытывал нравственные страдания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, доказательств того, что действиями ответчика Зычкова С.А. были нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага суду не представлено, преступлением были нарушены только имущественные права истца.
 
    Специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда при данных правоотношениях, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца Высоких И.А. о взыскании с Зычкова С.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований Высоких И.А. отказано в этой связи не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований по делу по исковому заявлению Высоких И.А. к Зычкову С.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.Ю. Пискулин