Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-277/2014
Дело № 2-277/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Холщевниковой Е.В.
с участием ответчика Ляднова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Ляднову <данные изъяты>, Ляднову <данные изъяты>, Лядновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Ляднову В.А., Ляднову Е.С., Лядновой С.Г. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, комиссии в размере 315 595 рублей 57 копеек и судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 6 356 рублей. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с заявлением об оферте от 18 августа 2008 года Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Дальневосточный филиал) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») предоставил Ляднову В.А. кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17% годовых. 18 августа 2008 года в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, были заключены договора поручительства № с Лядновым Е.С. и № с Лядновой С.Г., которые обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Однако, заемщик Ляднов В.А. неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. По состоянию на 18 декабря 2013 года задолженность должника составляет 315 595 рублей 57 копеек. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 315 595 рублей 57 копеек, из них: 42 470 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 5 972 рубля 18 копеек – задолженность по процентам, 259 952 рубля 45 копеек – неустойка, 7 200 рублей – комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 356 рублей.
Истец – акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии своего представителя.
Ответчик Ляднов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что 18.08.2008 он заключил с АКБ «РОСБАНК» кредитный договор на предоставление кредита в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых. Выплаты по данному договору он осуществлял до апреля 2013 года, при этом ежемесячно банк незаконно взимал с него комиссию за ведение ссудного счета в размере 900 рублей, а также при выдаче кредита с него удержали из суммы кредита единоразовую комиссию за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей. Всего, с учетом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и единоразовой комиссии за открытие ссудного счета, им уплачено банку сумма в размере 52 500 рублей. Поскольку на апрель 2013 года его общая задолженность перед банком составляла 49 598 рублей 99 копеек, при этом банк незаконно взимал с него комиссию за открытие судного счета и ведение ссудного счета в размере 52 500 рублей, считает, что на апрель 2013 года он полностью выполнил перед банком свои обязательства по возврату основного долга и процентов по нему.
Ответчик Ляднов Е.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать гражданское дело без его участия, с исковыми требованиями ОАО «РОСБАНК» не согласился, своего расчета суду не представил.
Ответчик Ляднова С.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать гражданское дело без её участия, с исковыми требованиями ОАО «РОСБАНК» не согласилась, своего расчета суду не представила.
Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела установлено, что 18 августа 2008 года между истцом и ответчиком Лядновым В.А. заключен кредитный договор в форме заявления-оферты, согласно которому АКБ «РОСБАНК» передал заемщику для неотложных нужд денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов в размере 17% годовых. Ответчик Ляднов В.А. обязался ежемесячно погашать заем по графику, прилагаемому к договору. Согласно информационному графику платежей по кредитному договору №<данные изъяты> от 18 августа 2008 года Ляднов В.А. ежемесячно, кроме основного долга и процентов, должен был уплачивать истцу 900 рублей комиссии за ведение ссудного счета. Согласно лицевому счету (<данные изъяты>) с Ляднова В.А. акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» удержано 3 000 рублей комиссии за открытие судного счета.
В тот же день истец заключил договоры поручительства за № с ответчиком Лядновым Е.С. и № с ответчиком Лядновой С.Г., в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед банком солидарно с должником за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Лядновым В.А. обязательств, возникающих из кредитного договора. На основании договоров поручительства, поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору.
Согласно мемориальному ордеру от 18 августа 2008 года № 1 Ляднову В.А. выдан кредит в размере 300 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.
Из представленного истцом расчета следует, что заемщиком обязательства по погашению потребительского кредита ответчиком Лядновым В.А. нарушались.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Из выписки по счету Ляднова В.А. следует, что заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнялись до 05 апреля 2013 года.
Согласно расчету истца задолженность Ляднова В.А. составила: по основному долгу -42 470 рублей 94 копейки, по процентам за пользование кредитом - 5 972 рубля 18 копеек, по неустойке – 259 952 рубля 45 копеек, по комиссии – 7 200 рублей.
Вместе с тем, в судебном заседании, исходя из сведений содержащихся в выписке из лицевого счета, установлено, что с ответчика банком удержана сумма единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей, а также взималось комиссия в за ведение ссудного счета, размер оплаты которой за период с 18.08.2008 по 05.04.2013 составил 49 065 рублей 58 копеек. Общая сумма уплаченных ответчиком денежных средств за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета составила 52 065 рублей 58 копеек.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Суд считает, что возложение на Ляднова В.А., который является потребителем, обязательств по оплате комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета, нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя, поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.
В связи с чем удержанная при выдаче кредита сумма единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей и оплаченная сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 49 065 рублей 58 копеек, должны быть зачтены в счет оплаты основного долга по кредиту.
Согласно расчету истца, у ответчика Ляднова В.А. на 05.04.2013 перед банком имелась задолженность по основному долгу в размере 42 470 рублей 94 копейки.
Таким образом, с учетом зачета денежных средств, оплаченных ответчиком Лядновым В.А. за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета, в счет оплаты долга по кредитному договору, свои обязательства ответчик Ляднов В.А. перед истцом – АКБ «РОСБАНК» на 05.04.2013 исполнил в полном объеме. Соответственно, исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Ляднову В.А., Ляднову Е.С., Лядновой С.Г. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, комиссии в размере 315 595 рублей 57 копеек и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 356 рублей необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Ляднову <данные изъяты>, Ляднову <данные изъяты>, Лядновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договор, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Куликова
