Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-277/2014
Дело № 2-277/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Опочка
Псковской области 24 июля 2014 года
Опочецкий районный суд Псковской области
в составе председательствующего судьи Ракшевской Е.В.
с участием заместителя прокурора Опочецкого района Шкирман Г.Ю.
при секретаре Васильевой С.В.
рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Опочецкого района к ОАО «Фронтовик» в интересах Федоровой С. П. о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Опочецкого района обратился в суд с иском в интересах Федоровой С.П. о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому Федоровой С.П., **.**.**** года рождения, ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что на основании распоряжения администрации Опочецкого района № от **.**.**** Коноваловой С.П.( в настоящее время Федоровой С.П.) предоставлена освободившаяся квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м..
**.**.**** Федорова С.П. обратилась в ОАО «Фронтовик» с заявлением о приватизации указанного помещения, письмом от **.**.**** ей было отказано в приватизации.
Считает, что ОАО «Фронтовик» незаконно отказал Федоровой С.П. в приватизации жилого помещения, не учитывая действующее законодательство.
На судебном заседании заместитель прокурора Шкирман Г.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что квартира Федоровой С.П. была предоставлена на основании Закона РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Федорова С.П. и её семья проживает и зарегистрирована в спорной квартире, несет бремя по её содержанию, другого жилья не имеет, право собственности на жилое помещение в законном порядке не оформлено.
Федорова С.П. на судебное заседание представила заявление, в котором указывает, что на судебное заседание явиться не может по причине болезни ребенка, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Фронтовик» на основании ходатайства, просит рассмотреть данное исковое заявление в их отсутствие. В исковых требованиях прокурору Опочецкого района просят отказать в полном объеме. В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что ОАО «Фронтовик» было создано в результате реорганизации в форме преобразования СПК «Колхоз Фронтовик» в 2009 году.
СПК «Колхоз Фронтовик» был поставлен на налоговый учет в налоговом органе 22.12.1992 года.
Квартира по адресу: <адрес> никогда не передавалась в государственную или муниципальную собственность, следовательно, приватизация (бесплатная передача в собственность) данного жилого помещения противоречит законодательству РФ, так как жилые помещения частного и общественного жилищного фонда не подлежат приватизации.
Действие Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не распространяется на квартиры частного или общественного жилищного фонда.
ОАО «Фронтовик» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, с частной формой собственности. Бесплатная передача жилого фонда ОАО «Фронтовик» третьим лицом противоречит положениям Устава, п.2.1 Устава ОАО «Фронтовик» целями деятельности Общества является получение прибыли.
Кроме того, согласно ч.2 ст.576 ГК РФ решение о приватизации жилого фонда ОАО «Фронтовик» должно приниматься всеми акционерами ОАО на собрании.
Выслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела, представленные документы прокурором, представителем ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 04 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст.4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В абзаце 1 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.1-2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Из материалов дела усматривается, что Федорова С.П. зарегистрирована в спорной квартире с **.**.****, на иждивении имеет двоих малолетних детей: **.**.**** и **.**.**** годов рождения, участия в приватизации жилья не принимала. Никаких претензий по поводу её проживания в данном жилом помещении наймодеталем не высказывалось. Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, не признан служебным, аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном действующим законодательством.
Данная квартира было ей предоставлена на основании распоряжения администрации Опочецкого района № от **.**.**** года, с согласия руководства СПК «Колхоз Фронтовик» и в соответствии с п.3 ст.8 Закона РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Согласно ст.18 вышеназванного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Судом также установлено, что однокомнатная квартира №, расположенная в доме <адрес>, **.**.**** года ввода в эксплуатацию, стоит на балансе ОАО «Фронтовик» и её балансовая стоимость составляет <данные изъяты> рублей, однако правоустанавливающие документы на этот дом ответчиком не представлены, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано. В спорной квартире индивидуальное печное отопление, электроснабжение. Водоснабжение и водоотведение отсутствует.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006 года № 6-П, Закон Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела ответчик должен был представить доказательства того, что квартира <адрес> на день подачи заявления на приватизацию являлась помещением, не подлежащим приватизации.
Поскольку такие доказательства ими не представлены и в деле отсутствуют, то исходя и из требований вышеназванных норм Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и, учитывая, что при переходе государственного предприятия в иную форму собственности в силу ст.18 право на приватизацию сохраняется.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования прокурора в интересах Федоровой С.П. и её малолетних детей, поскольку право на приватизацию квартиры в анализе всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств основаны на вышеприведенных нормах права.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования заместителя прокурора Опочецкого района удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> каждому: Федоровой С. П.. **.**.**** года рождения, ФИО2, **.**.**** <данные изъяты> года рождения и ФИО3, **.**.**** года рождения на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****.
Судья Е.В.Ракшевская
