Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-277/2014
дело № 2-277/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2014 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Сподарева О.В.,
при секретаре - Варфоломеевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячек ФИО9 к ФИО4, 3-е лицо ФИО2, о взыскании причиненного материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Дьячек ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании причиненного материального ущерба, ссылаясь на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля грузового фургона изотермического марки 279580, год изготовления 2011 года, государственный номер № №.
Третье лицо ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (Свидетельство серия 61 № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Истец, ФИО1, является индивидуальным предпринимателем (Свидетельство серия 61 № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Согласно п. 1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства № 30/07-1, заключенных между арендодателем третьим лицом ИП ФИО2 и истцом ИП ФИО1, третье лицо (арендодатель) предоставляет истцу (арендатору) во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.
На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ) третье лицо передало истцу в аренду транспортное средство грузовой фургон 279580 (год изготовления 2011), государственный номер X 972 НК 161. Транспортное средство передано в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской.
Согласно п.2.3.3. Договора аренды истец (арендатор) обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ИП Дьячек ФИО11.) и ответчиком ФИО4 был заключен трудовой договор, согласно которого ответчик принял на себя выполнение трудовых обязанностей водителя автомобиля по адресу <адрес>, Юго-Восточная промзона, 8/1. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Согласно приказа № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО4 принят на работу водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ (табельный номер 139).
Согласно акта приема-передачи автомобиля марки МАЗ 279580, госномер №, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял автомобиль в технически исправном состоянии и указанной комплектации.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика истцом было выдано командировочное удостоверение № о командировке ответчика в г. Астрахань для доставки груза на 6 календарных дней (не считая времени нахождения в пути) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно путевого листа № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя ответчик (водитель) ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 прошел медицинский осмотр, допущен к рейсу, автомобиль технически исправен, выезд разрешен. Ответчик был предупрежден истцом (особые отметки в путевом листе) о соблюдении режима труда и отдыха, а также об осторожности в снег и гололед.
ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут на 220 км. + 700 м автодороги «<адрес>» ответчик допустил наезд на стоящее транспортное средство автомашину МАН, госномер №, принадлежащую ЗАО «Торговый дом «Перекресток», под управлением ФИО3.
Согласно постановления 61 ВЕ 197 984 о наложении административного штрафа, ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.
В результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия, автомашине истца были причинены значительные механические повреждения.
С целью установления размера причиненного материального ущерба истец обратился для проведения экспертизы в Торгово-промышленную палату Ростовской области. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за производство экспертизы сумму в размере 11 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автотранспортного средства и стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАЗ 279580 год выпуска 2011, госномер №, имеющий пробег 25018 км, составляет 344 413 рублей.
Экспертно было установлено: в бачке главного цилиндра тормозов исследуемого автомобиля наличие тормозной жидкости находится в норме, тормозные воздушные шланги автомобиля не имеют механических повреждений, воздушные трубки тормозной системы и воздушные ресиверы не имеют механических повреждений, рулевые тяги рулевого механизма не повреждены, рулевой вал редуктора рулевого механизма в результате ДТП деформирован, течи в топливной системе автомобиля не обнаружено.
Для производства ремонта истцом был приобретен каркас кабины для автомобиля МАЗ стоимостью 108 000 рублей, что подтверждается договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ростовавтолидер» и истцом.
Ответчик в добровольном порядке причиненный материальный ущерб истцу не возместил.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 644 рубля 13 копеек, оплата услуг эксперта в размере 11 800 рублей.
В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, им было заключено соглашение на составление искового заявления и на представление его интересов в суде с адвокатом ФИО8 Услуги представителя оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, выданной филиалом № РОКА «Бизнес и право».
На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 344 413 рублей, взыскать с ФИО4 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 644 рубля 13 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего в размере 33 444 рублей 13 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель истца по доверенности и ордеру Шорникова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом - телеграммой, сведений, подтверждающих уважительность своей неявки суду не предоставил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что согласно п. 1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства № 30/07-1, заключенных между арендодателем - 3-м лицом ИП ФИО2 и истцом ИП ФИО1, 3-е лицо (арендодатель) предоставляет истцу (арендатору) во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.
На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 3-е лицо передало истцу в аренду транспортное средство грузовой фургон 279580 (год изготовления 2011), государственный номер X 972 НК 161. Транспортное средство передано в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской.
Согласно п.2.3.3. Договора аренды истец (арендатор) обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен трудовой договор, согласно которого ответчик принял на себя выполнение трудовых обязанностей водителя автомобиля по адресу <адрес>, Юго-Восточная промзона, 8/1. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Согласно приказа № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО4 принят на работу водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно акта приема-передачи автомобиля марки МАЗ 279580, госномер №, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял автомобиль в технически исправном состоянии и указанной комплектации.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика истцом было выдано командировочное удостоверение № о командировке ответчика в <адрес> для доставки груза на 6 календарных дней (не считая времени нахождения в пути) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно путевого листа № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя, ответчик (водитель) ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 прошел медицинский осмотр, допущен к рейсу, автомобиль технически исправен, выезд разрешен.
ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут на 220 км. + 700 м автодороги «<адрес>» ответчик допустил наезд на стоящее транспортное средство автомашину МАН, госномер №, принадлежащую ЗАО «Торговый дом «Перекресток», под управлением ФИО3.
Согласно постановления 61 ВЕ 197 984 о наложении административного штрафа, ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.
В результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия, автомашине истца были причинены значительные механические повреждения.
Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автотранспортного средства и стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАЗ 279580 год выпуска 2011, госномер №, имеющий пробег 25018 км, составляет 344 413 рублей.
На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за производство экспертизы сумму в размере 11 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Для производства ремонта истцом был приобретен каркас кабины для автомобиля МАЗ стоимостью 108 000 рублей, что подтверждается договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ростовавтолидер» и истцом.
Ответчик в добровольном порядке причиненный материальный ущерб истцу не возместил.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 644 рубля 13 копеек, по оплате услуг эксперта в размере 11 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дьячек ФИО12 к ФИО4 о взыскании причиненного материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Дьячек ФИО13 сумму причиненного материального ущерба в размере 344 413 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу Дьячек ФИО14 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 644 рубля 13 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего в размере 33 444 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2014 года.
Судья: Сподарева О.В.
