Решение от 02 июля 2014 года №2-277/2014

        Дело № 2-277/2014 г.
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                Именем Российской Федерации
 
                  пгт. Тяжинский           (дата)
 
                     Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
 
        судьи Маркидоновой Н.И.,
 
        при секретаре Костюниной О.Г.,
 
                     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтева Н.А. к Кемеровскому открытому акционерному обществу «Азот» ( далее КОАО «Азот»), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского района Кемеровской (далее КУМИ) области о признании права собственности на жилое помещение,
 
                                                             у с т а н о в и л:
 
            Локтев Н.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Требования мотивированы тем, что на основании решения <данные изъяты> райисполкома от (дата) № ему был выдан ордер на право занятия служебного помещения ( жилого дома), состоящего из 3-х комнат площадью х кв.м, расположенного по адресу : (адрес).
 
            (дата) он заключил договор аренды пользования указанного служебного жилого помещения с ЖКХ Кемеровского п/о «Азот», согласно п.1 которого ему предоставлено в арендное пользование жилое помещение из расчета 5-6 кв.м на одного человека по указанному выше адресу. (дата) истец решил приватизировать указанное жилое помещение, но в МУП «Архитектуроне Бюро» <данные изъяты> ему отказали, так как приватизировать жилье могут только граждане, которые занимают жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, к тому же, Кемеровский ОАО «Азот» не произвел государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом. Указывает, что спорное жилое помещение на балансе Кемеровского ОАО « Азот» не находится и должно быть отнесено к муниципальной собственности.
 
        В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на жилой дом в Федеральной регистрационной службе, однако это сделать невозможно, поскольку ОАО «Азот» не зарегистрировал право на спорный дом. Истец утверждает, что открыто и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается спорным домом, как своим собственным, по мере необходимости проводит ремонт, следит за нормальным техническим и санитарным состоянием, оплачивает коммунальные услуги. В муниципальную собственность Тяжинского района Кемеровской области данный жилой дом также не передавался.
 
         В судебном заседании истец Локтев Н.А. просит удовлетворить требования в полном объеме.
 
            Представитель ответчика - КОАО «Азот» Истомина Ю.А., действующая на основании доверенности от (дата) со сроком действия один год, - в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Локтева Н.А. не возражает, также указал, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), не является собственностью КОАО «Азот» и на балансе предприятия не находится.
 
            Представитель ответчика - КУМИ - в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что ответчиком по данному делу он не является, так как ЖКХ Кемеровского п/о «Азот» было не ликвидировано, а преобразовано в ОАО «Азот»., а к муниципальной собственности может быть отнесено имущество ликвидируемых предприятий.
 
           Третье лицо Локтева Т.В. в судебном заседании пояснила, что спорную квартиру её муж получил от ЖКХ Кемеровского п/о «Азот» (дата), и с тех пор они пользуются данным домом как своим, в настоящее время там проживает их дочь – Семенова Е.Н. Против удовлетворения исковых требований Локтева Н.А. не возражает.
 
         Третье лицо Семенова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований Локтева Н.А. не возражает.
 
         Допросив истца, третье лицо Локтеву Т.В., свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
                   Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
 
              Как видно из Договора от (дата) ЖКХ Кемеровского п/о «Азот» предоставило в арендное пользование служебное жилое помещение, состоящее из трех комнат, по адресу: (адрес), Локтеву Н.А., работающему в должности <данные изъяты>, с составом семьи 3 человека.
 
               Возможность приобретения истцом указанного жилого дома предусмотрена Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г., так как Локтев Н.А. занимал это жилое помещение на законном основании, о чем свидетельствует копия договора аренды от (дата).
 
             Из справки МИФНС России № по <данные изъяты> от (дата) № следует, что Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице «Жилищно-коммунальное хозяйство Кемеровского п/о Азот» не содержится.
 
             Право собственности КОАО «Азот» на спорное жилье не имеется, поскольку на его баланс оно не передавалось. Устранить данное нарушение в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия юридических лиц, которые должны были это сделать.
 
             Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от (дата) № следует, что на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) информация отсутствует.
 
             Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> № от (дата) жилой дом №, по (адрес) в реестре муниципальной собственности Тяжинского района не состоит.
 
             Допрошенные в судебном заседании свидетели К.И.В. и К.Ю.И. подтвердили, что истец более 25 лет пользуется как своим собственным домом по адресу: (адрес), обустраивает жилой дом по своему усмотрению и на свои средства, как собственник ухаживает за ним, оплачивает коммунальные услуги, считает себя ответственным за содержание жилья. Никаких притязаний со стороны третьих лиц на данный жилой дом нет.
 
            Из справки ЦТИ <данные изъяты> филиала № БТИ <данные изъяты> от (дата) № следует, что домовладение по (адрес) имеет общую площадь х кв.м, жилую х кв.м и значится в собственности истца без правоустанавливающих документов.
 
              Общее время владения Локтевым Н.А. спорным домом по состоянию на (дата), начиная с (дата), составляет более 20 лет, поэтому истец вправе приобрести право собственности на дом в силу приобретательной давности.
 
              Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права собственности, иными способами, предусмотренными законом.
 
                Иной способ защиты права в данном случае законом не предусмотрен.
 
                  Таким образом, в судебном заседании доводы истца по признанию права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).
 
         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                          р е ш и л:
 
             Признать за Локтевым Н.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью х кв.м., в том числе жилой – х кв.м.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
                      Судья                                                                      Н.И. Маркидонова