Решение от 26 февраля 2014 года №2-277/2014

    к делу № 2-277/2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гулькевичи 26 февраля 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Логачевой Е.Д.,
 
    при секретаре Тихоновой Т.А.,
 
    с участием истца Слуцкой М.А.,
 
    представителя истца, по доверенности, Грекова А.М.,
 
    ответчика Резниковой Л.В.,
 
    представителя ответчика, по доверенности, Павлова С.А.,
 
    представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности Бегей Г.А.,
 
    рассмотрев исковое заявление Слуцкой Марты Александровны к Резникова Л.В. об обязанности регистрации договоров купли-продажи квартир, передачи квартир, взыскании убытков, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами
 
    у с т а н о в и л:
 
        Слуцкая М.А. обратилась в суд с иском к Резниковой Л.В. о передаче истцу <адрес>, взыскании убытков в размере 14000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5747руб.50 коп. за период с 5 октября 2013 года по 20 декабря 2013 года, об обязанности Управления Росреестра по Гулькевичскому району Краснодарского края регистрации договоров от 13 августа 2011 года купли-продажи <адрес>.
 
        В обоснование требований истец ссылается на то, что по договору купли-продажи от 13 августа 2011 года,заключенному между ею и Резниковой Л.В. она передала ответчику 130 000 руб. в счет приобретения <адрес> площадью 12 кв.м. в жилом <адрес>. По договору купли-продажи от 13 августа 2011 года,заключенному между ею и Резниковой Л.В. она передала ответчику 200 000 руб. в счет приобретения <адрес> площадью 20,8 кв. м. в том же доме. Получив денежные средства ответчик уклонилась от передачи квартир и ключей от них,ввела ее в заблуждение относительно технического состояния квартир,вследствие чего она обращалась в суд с иском о расторжении предварительных договоров купли продажи указанных квартир и 15 июня 2012 года решением Гулькевичского районного суда ее исковые требования были удовлетворены, но апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2012 года отменено решение Гулькевичского районного суда и принято решение об отказе ей в иске о расторжении предварительных договоров купли-продажи квартир от 12 августа 2011 года, признании недействительными соглашений о задатке от 12 августа 2011 года,расторжении договоров купли- продажи от 13 августа 2011 года, компенсации морального вреда. Решением апелляционной инстанции признано то, что она была осведомлена о техническом состоянии приобретаемых ею квартир у ответчицы,тем самым признав действительными договоры купли- продажи от 13 августа 2011 года спорных квартир,следовательно Резникова Л.В., исходя из действительности договоров, должна передать ей квартиры и осуществить регистрацию в Гулькевичском районном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В связи с этим ею была направлена претензия о передаче помещений и ключей от них, 5 октября 2013 года ответчиком получена, ответа нет. В спорных квартирах проживают посторонние люди. 15 декабря 2013 года она направила ответчику телеграмму с требованием явиться и на регистрацию договоров купли- продажи указанных квартир 19 декабря 2013 года, но ответчик на регистрацию не явилась. Поскольку она выполнила условия договора по передаче денег за спорные квартиры, а ответчик не передала ей помещения,следовательно она неправомерно пользуется ее денежными средствами и в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 5 октября 2013 года по 20 декабря 2013 года исходя из общей суммы задолженности 330000 руб.,ставки рефинансирования 8.25 процента, просит взыскать проценты в сумме 5747 руб. 50 коп. за пользование ее денежным и средствами. И за период с 10 ноября 2013 года по 27 января 2014 года просит взыскать за три месяца арендную плату в размере 4000 руб. в месяц по договору аренды квартиры от 10 ноября 2013 года, поскольку своего жилья по вине ответчика она не имеет, а также просит взыскать 2000 рублей за составление договора аренды квартиры, и госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 981 руб.
 
        Истец и ее представитель Греков А.М. иск поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик Резникова Л.В. иск не признала.
 
    Представитель ответчика, по доверенности Павлов С.А. иск не признал, в обоснование возражений указал на то, что требования истицы основаны на неправильном толковании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2012 года, т.к. истица считает договора купли-продажи квартир от 13.08.2011 года действительными и заключенными ссылаясь на разъяснение вышеуказанного судебного акта, однако данных разъяснений определение не содержит. На 13.08.2011 года ст. 558 Г К РФ указывала, что договора купли-продажи квартиры подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента государственной регистрации. В нашем случае государственной регистрации этих договоров не было, т.к. на период государственной регистрации 25.08.2011 г. истица сама подала заявление о прекращении государственной регистрации данных договоров, тем самым уклонилась от их регистрации и в связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2012 года оставила сумму задатка в собственности Резниковой Л.В., указав, что Слуцкая М.А. не исполнила свои обязательства по государственной регистрации договоров, выраженное в отказе от их регистрации. Таким образом, уклонение от регистрации осуществлено Слуцкой М.А., а не Резниковой Л.В.. Сообщения об отказе от государственной регистрации договоров от 13.08.2011 года Слуцкой М.А. в настоящее время не оспорены, государственная регистрация договоров от 13.08.2011 года при наличии заявлений от Слуцкой М.А. о прекращении регистрации спорных договоров и действующих сообщений об отказе от государственной регистрации Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.10.2011 года невозможна. Требования гр. Слуцкой М.А. об обязанности передачи квартир ей не основаны на законе. В связи, с чем и требования о взыскании убытков несостоятельны, как и о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Суд не признал ничтожными предварительные договора с соглашениями о задатке,которые обеспечивали заключение основных договоров, «согласно п. 3 соглашений о задатке в случае неисполнения предварительного договора по вине продавца, получившего задаток, - продавец возвращает покупателю двойную сумму задатка, в случае неисполнения предварительного договора по вине Покупателя, задаток переходит в собственность Продавца.» Подписывая данные договора и соглашения, стороны, знали о последствиях. Требования о заключении соглашения о задатке были соблюдены полностью, и оснований их недействительности истцом не представлено, т.к. истица не отрицает, что сама добровольно отказалась исполнять условия предварительных договоров купли-продажи, тем самым нарушила условия предварительного договора, в связи с чем, сумма задатка должна остаться в собственности Резниковой Л.В.
 
        Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности Бегей Г.А. иск не признала, поскольку Слуцкая М.А. отказалась регистрировать договоры купли- продажи добровольно, более того по закону Управление Росреестра нельзя обязать зарегистрировать договоры купли –продажи квартир.
 
        Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года расторгнут предварительный договор купли- продажи <адрес>, заключенный 12 августа 2011 года между Резниковой Л.В. и Слуцкой М.А., с Резниковой Л.В. в пользу Слуцкой М.А. взыскано сто тридцать тысяч рублей, выплаченных по указанному договору купли- продажи <адрес>. Указанным решением расторгнут предварительный договор купли- продажи <адрес>, заключенный 12 августа 2011 года между Резниковой Л.В. и Слуцкой М.А., с Резниковой Л.В. в пользу Слуцкой М.А. взыскано двести тысяч рублей, выплаченных по договору купли- продажи <адрес>. Договоры купли- продажи от 13 августа 2011 года регистрацию не прошли в Управлении росреестра по Краснодарскому краю.
 
    Апелляционным определением от 30 августа 2012 года Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Гулькевичского районного суда от 15 июня 2012 года отменено, отказано в удовлетворении исковых требований Слуцкой Марты Александровны к Резниковой Л.В. о расторжении предварительных договоров купли- продажи недвижимости от 12 августа 2011 года, признании недействительными соглашений о задатке от 12 августа 2011 года, признании недействительными и расторжении договоров купли- продажи от 13 августа 2011 года, компенсации морального вреда.
 
    Установлено, что 12.08.2011 года между Слуцкой М.А. и Резниковой Л.В. заключены предварительные договора купли-продажи квартир № и № в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> предварительные договора содержали особые условия, помимо существенных условий договора купли-продажи они содержали дату заключения основного договора, а именно 15.08.2011 года. Для исполнения обязательств сторон по заключению основных договоров и их исполнения в установленные договором сроки, стороны предусмотрели способ обеспечения исполнения обязательств – задаток, заключив соглашения к предварительным договорам в порядке ст. 380 ГК РФ. Стороны в этих соглашениях, а именно в пункте третьем указали, что в случае не заключения основных договоров по вине продавца Резниковой Л.В., она обязана будет возвратить покупателю Слуцкой М.А. двойную сумму задатка. А в случае не заключения основных договоров по вине покупателя Слуцкой М.А. задаток остается в собственности продавца Резниковой Л.В.
 
        На 13.08.2011 года действовали положения ч.2 ст. 558 ГК РФ о том, что договора купли-продажи квартиры подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента государственной регистрации. Государственная регистрация основных договоров, являлась моментом исполнения сторон основных договоров своих обязательств, которые обеспечивал задаток.
 
    25.08.2011 года Слуцкая М.А. написала заявления в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении государственной регистрации договоров от 13 августа 2011 года и регистрации перехода права собственности квартир на имя Слуцкой М.А.,что не отрицала и в настоящем судебном заседании. От Резниковой Л.В. таких заявлений не поступало. Таким образом, основные договора не были зарегистрированы по вине Слуцкой М.А., что подтверждено сообщениями Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе от регистрации договоров от 10.10.2011 г. на основании поступившего заявления Слуцкой М.А.
 
    Как следует из апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 30 августа 2012 года, которое в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обязательно для суда, подписывая договора купли- продажи и соглашения о задатке и Слуцкая М.А. и Резникова Л.В. знали о последствиях,требования о задатке были соблюдены полностью, основания их недействительности Слуцкой М.А. не представлены. Слуцкая М.А. добровольно отказалась исполнять условия договора купли- продажи жилых помещений,тем самым нарушив условия договора.
 
    В силу изложенного переданные 130000 руб. и 200000 руб. в качестве задатка перешли в собственность продавца Резниковой Л.В. и оснований для предъявления иска к ответчику о передаче Слуцкой М.А. <адрес>, взыскании убытков в размере 14000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5747руб.50 коп. за период с 5 октября 2013 года по 20 декабря 2013 года, об обязанности Управления Росреестра по Гулькевичскому району Краснодарского края регистрации договоров от 13 августа 2011 года купли-продажи <адрес>,нет.
 
    Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    Истцу в удовлетворении иска отказано, основания для обеспечения иска отпали, необходимо снять арест, наложенный на <адрес> определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2014 года.
 
    Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ
 
    р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Слуцкой Марты Александровны к Резниковой Л.В. о передаче истцу <адрес>, взыскании убытков, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, об обязанности Управления Росреестра по Гулькевичскому району Краснодарского края регистрации договоров купли-продажи <адрес>, отказать.
 
    Снять арест, наложенный на <адрес> определением Гулькевичского районного суда<адрес> от 24 февраля 2014 года.
 
    Об отмене мер обеспечительного характера сообщить в Гулькевичский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Гулькевичский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий