Решение от 05 марта 2014 года №2-277/2014

Дело № 2-277/2014
 
Мотивированное решение
 
изготовлено 10 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
05 марта 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    при секретаре Синицкой А.Т.,
 
    с участием истца Модылевской И.Б., ее представителя – адвоката Кузнецовой Е.А., представителя ответчика – Фесенко Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модылевской И.Б. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии,
 
установил:
 
    хх июня 2013 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске (далее по тексту - УПФ) решением № хххххх/13 отказало Модылевской И.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, ссылаясь на отсутствие необходимого 25-летнего стажа работы. При этом при исчислении стажа работы Модылевской И.Б.. не были учтены периоды:
 
    1) с 01 сентября 1988 года по 17 июня 1993 года – студент в ( ) государственном пединституте;
 
    2) с 26 сентября 1994 года по 28 августа 1995 года, с 01 сентября 1997 года по 07 февраля 1999 года, с 08 февраля 1999 года по 14 октября 1999 года – логопед, учитель-логопед в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх», в культурно оздоровительном центра микрорайона № х, в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх полного пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города», в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх– социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся»;
 
    3) с 24 января 2007 года по 25 января 2007 года – учитель-логопед в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх»;
 
    4) с 05 февраля 2009 года по 06 февраля 2009 года, с 07 декабря 2011 года по 09 декабря 2011 года, с 13 июня 2012 года по 13 июня 2012 года – учитель-логопед в детском саду Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребенка – детского сада с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников, в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Новоуральского городского округа «Детский сад комбинированного вида Росинка».
 
    Вместе с тем, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, Модылевской И.Б. засчитан период ее педагогической деятельности в общей сложности 05 лет 09 месяцев 00 дня.
 
    Модылевская И.Б. обратилась в суд с иском об оспаривании решения УПФ, ссылаясь на то, что оно противоречит Закону РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации, просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию, данное решение отменить, обязать УПФ РФ включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, вышеуказанные оспариваемые периоды.
 
    В судебном заседании истец Модылевская И.Б. и ее представитель – адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец имеет высшее педагогическое образование. Считают, что УРФ не обосновано, исключен из специального стажа период работы истца 01 сентября 1988 года по 17 июня 1993 года, поскольку истец как непосредственно до обучения в институте, так и после осуществляла педагогическую деятельность. Просили включить в стаж истца периоды с 26 сентября 1994 года по 28 августа 1995 года, с 01 сентября 1997 года по 07 февраля 1999 года, с 08 февраля 1999 года по 14 октября 1999 года, так как истцом осуществлялась педагогическая деятельность именно в образовательным учреждении, выполняла работу по воспитанию детей, т.е. педагогическую работу, проводила занятия с детьми предусмотренные планом работы, обучала необходимым навыкам, выполняла другие функции преподавателя. По отказу УПФ во включении в стаж работы истца периодов с 24 января 2007 года по 25 января 2007 года указали, что сведения индивидуального счета, то есть выписку из ИЛС предоставляет работодатель, а поскольку истцом осуществлялась в указанные периоды педагогическая работа, в специальный стаж подлежат включению данные периоды. Не согласны с отказом УПФ включить в специальный стаж работы истца периода с 05 февраля 2009 года по 06 февраля 2009 года, с 07 декабря 2011 года по 09 декабря 2011 года, с 13 июня 2012 года по 13 июня 2012 года, так как во время нахождения на семинарах истец не увольнялась, весь период нахождения ее на обучении за истцом сохранялось место работы и заработок, производились отчисления в пенсионный фонд.
 
    По мнению истца и ее представителя, решение УПФ № хххххх/13 от хх июня 2013 года, нарушает конституционное право истца на получение досрочной пенсии, просят иск удовлетворить, включить оспариваемые периоды в льготный трудовой стаж Модылевской И.Б., признав за истцом право на досрочную трудовую пенсию, отменив оспариваемое решение.
 
    Представитель ответчика – Фесенко Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что решение УПФ в отношении Модылевской И.Б. принято в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Оспариваемый истцом период обучения в ВУЗе не может быть включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от 17.12.2002 № 173-ФЗ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и не предусматривают оспариваемые истцом периоды. Кроме того, Постановление № 1397 действовало только до 01 октября 1993 года и не выполняется условие наличия педагогического стажа 16 лет 8 месяцев на 01 октября 1993 года. Обоснованно, по мнению представителя ответчика, УПФ не приняло к зачету периоды работы истца с 26 сентября 1994 года по 28 августа 1995 года, с 01 сентября 1997 года по 07 февраля 1999 года, с 08 февраля 1999 года по 14 октября 1999 года, поскольку Учреждение не предусмотрено Списком № 781 «Наименование учреждений» работа которых засчитывается в специальный стаж. В части периода работы истца с 24 января 2007 года по 25 января 2007 года пояснила, что в выписке из ИЛС отсутствуют сведения о страховом специальном стаже Модылевской И.Б., то есть работодателем не подтверждено наличие у нее в данные периоды педагогической деятельности. Период с 03 сентября 1984 года по 01 июля 1985 года, с 02 сентября 1985 года по 06 июля 1986 года УПФ не может принять, поскольку обучение на семинаре не содержится в перечне периодов работы (Правила № 516), которые включаются с трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Просила в иске Модылевской И.Б. отказать в полном объеме.
 
    Выслушав доводы сторон, представленные в обоснование своих требований и возражений, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами (диплом хххх – л.д. 15), что Модылевская И.Б. имеет высшее педагогическое образование: она в 1993 году закончила ( ) государственный педагогический институт по специальности «олигофренопедагогика и логопедия», ей присвоена квалификация – учитель и логопед.
 
    Отказывая Модылевской И.Б. в назначении ей досрочной пенсии и не включая в льготный стаж оспариваемый период ее работы с 01 сентября 1988 года по 17 июня 1993 года – студент в ( ) государственном институте, ответчиком не учтены положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.056.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О, согласно которым, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введении нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Судом установлено, что на момент обучения истца в ВУЗе действовало Постановление Совета Министров СССС от 17.12.1959 № 1397, которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Согласно п. 2 которого учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    Согласно трудовой книжке истца (л.д. 10-11) Модылевская И.Б. 15 августа 1987 года начала педагогическую деятельность в должности воспитателя детского сада № хх ст. Свердловск-Пасс., принята на основании приказа № ххх. Уволена приказом № хх от 18 августа 1988 года в связи с зачислением в высшее учебное заседание. Приказом х-ххх от 27 июля 1988 года Модылевская И.Б. зачислена студенткой I курса дефектологического факультета. 02 июля 1993 года истец окончила ( ) государственный институт. 30 августа 1993 года на основании приказа № хххх Модылевская И.Б. принята на должность учителя русского языка и литературы в школу хх Указанное не оспаривалось ответчиком. Периоды с 15 августа 1987 года по 22 августа 1988 года и с 30 августа 1993 года включены в педагогическую деятельность истца оспариваемы решением, которое в данной части сторонами не оспорено.
 
    Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Из Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещении я и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, не следует, что период обучения в ВУЗе не может быть включен в специальный стаж, поскольку в п. 2 данного Положения говориться о времени обучения.
 
    Судом установлено, что как до, так и после обучения в ВУЗе Модылевская И.Б. работала в учреждениях и на должностях, работа в которых засчитана УПФ в ее специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    С учетом п. 4 Положения № 1397, рассматриваемый период засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
 
    Как усматривается из материалов дела и из пояснений истца и ее представителя, на момент обращения Модылевской И.Б. в УПФ ей было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии в должности и учреждении, работа в котором дает право на пенсию. Следовательно, исключение из педагогического стажа истца периода ее обучения с 01 сентября 1988 года по 17 июня 1993 года в ( ) государственной пединституте является незаконным и данный период подлежит включению в специальный стаж истца, а иск в данной части – удовлетворению.
 
    Довод представителя ответчика о действии Постановления № 1397 до 01 октября 1993 года и наличии на данный период у истца стажа 02 года 02 месяца 13 ней, что исключает удовлетворения иска в данной части, является несостоятельным, поскольку не соответствует указанным выше нормам права.
 
    В части второго оспариваемого истцом периода работы с 26 сентября 1994 года по 28 августа 1995 года, с 01 сентября 1997 года по 07 февраля 1999 года, с 08 февраля 1999 года по 14 октября 1999 года – логопед, учитель-логопед в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх», в культурно оздоровительном центра микрорайона № х, в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх полного пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города», в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх – социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся», ответчик, отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии и не включая в льготный трудовой стаж истца данные периоды период работы указал, что данное учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списков должностей и учреждений № 781.
 
    Однако, по мнению суда это не означает, что истец в оспариваемый период не занимался педагогической деятельностью в учреждении образования для детей. Кроме того, в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, предусмотрена должность «учитель», а также предусмотрены общеобразовательные учреждения - «школы всех наименований», работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
 
    Из представленных суду документов: Устава средней общеобразовательной школы № хх, культурно-спортивного центра микрорайона города, утвержденного постановлением Главы администрации г. Новоуральска от 30.08.1994 № хххх (л.д. 40-45), Устава средней общеобразовательной школы №хх, школы полного дня пребывания учащихся, утвержденного постановлением Главы администрации г. Новоуральска от 29.08.1995 № хххх (л.д. 46-51), Устава Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № хх - социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся, утвержденного постановлением Главы г. Новоуральск от 08.02.1999 № ххх (л.д. 51-59), справке Управления образования от 26.04.2013 № хххххх (л.д.122 оборот-123), справке Управления образования от 26.04.2013 № хххххх (л.д. 123 оборот-124), справке МБОУ «СОШ № хх от 16.04.2013 № ххххххх (л.д.124 оборот-125) следует, что при переименованиях данных учреждений функции школы не изменялись, это всегда было общеобразовательное учреждение для детей, при всех наименованиях школы статус общеобразовательного учреждения для детей сохранялся. Истец, работая в данных школах в должности учителя-логопеда в оспариваемые периоды непосредственно занималась педагогической деятельностью в общеобразовательном учреждении для детей.
 
    С учетом изложенного суд считает, что досрочная пенсия педагогическим работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности в общеобразовательном учреждении, а не от названия общеобразовательного учреждения, с которым данные работники состояли в трудовых отношениях. При этом необходимо отметить, что наименование, переименование общеобразовательных учреждений для детей - школы №№ хх, хх, в которых истец исполнял свои трудовые обязанности, занимаясь педагогической деятельностью, никоим образом не было связано с ее волей, она добросовестно предполагала, что это не отразится в будущем на ее праве на досрочную пенсию.
 
    В части исковых требований о включении в стаж работы истца периода ее работы с 24 января 2007 года по 25 января 2007 года – учитель-логопед в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх», суд считает следующее.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (Выписка ИЛС).
 
    При этом суд учитывает, что п. 4 Правил исчисления периодов работы №781 установлено, что с 01 сентября 2000 года периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
 
    Как следует из представленной в отношении истца выписки работодателя, указанный период работы не содержит сведений о страховом и специальном стаже истца. Однако, в судебное заседание, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении Модылевской И.Б. в указанный период педагогической деятельности. Так, согласно справке МБОУ «СОШ № хх» от 16.04.2013 № хххххх (л.д. 124 оборот-125) с 01 января 2003 года по 01 декабря 2008 года Модылевская И.Б. выполняла норму учебной (педагогической) нагрузки, установленной за ставку заработной платы.
 
    Трудовая книжка истца и имеющийся деле расчетный листок за январь 2007 года (л.д. 38) позволяют суду с достоверностью определить характер работы истца в данный оспариваемый период, выражающиеся в выполнении истцом именно педагогической работы и при наличии нормы выработки.
 
    Таким образом, решение УПФ в части не включения в специальный стаж истца периода работы истца с 24 января 2007 года по 25 января 2007 года является не обоснованным, а иск Модылевской И.Б. о включении данного периода в стаж подлежит удовлетворению.
 
    Отказывая истцу во включении в ее специальный стаж оспариваемые периоды: с 05 февраля 2009 года по 06 февраля 2009 года, с 07 декабря 2011 года по 09 декабря 2011 года, с 13 июня 2012 года по 13 июня 2012 года – учитель-логопед в детском саду Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребенка – детского сада с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников, в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Новоуральского городского округа «Детский сад комбинированного вида Росинка» – период обучения не семинаре с отрывом от производства, УПФ РФ указало, что это не предусмотрено Правилами № 516, которые содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и не предусматривают обучение на семинаре.
 
    Однако суд считает возможным согласиться с доводами истца и ее представителя о том, что ей необходимо включить в льготный стаж четвертый оспариваемый периоды работы, поскольку истец, работая в должности учителя-логопеда в детском саду Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребенка – детского сада с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников, в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Новоуральского городского округа «Детский сад комбинированного вида Росинка» находилась на семинарах (приказ от 09.02.2009 № хх – л.д. 61), приказ от 07.12.2011 № ххххх – л.д. 62-63, приказ от 13.06.2012 № хххх – л.д. 64), а Федеральный закон № 173-ФЗ непосредственно не содержит запрета на включение периодов нахождения в командировках, на семинарах и на курсах повышения квалификации педагогическим работникам в специальный трудовой стаж, а подзаконными актами Правительства Российской Федерации установление таких ограничений, предусмотренных ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии недопустимо в силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Согласно записи в трудовой книжке истца (л.д. 10-11) в указанные периоды времени истец не увольнялась из учреждений, продолжая там работать, за ней сохранялось ее рабочее место, должность, средний заработок, работодателем производились необходимые страховые отчисления. Истица была направлена на семинары на основании приказов руководителя в целях повышения ее квалификации, для усовершенствования навыков работы, с целью использования полученных знаний и навыков в дальнейшей работе. При этом суд также учитывает, что нахождение истца на семинарах являлось необходимым условием подтверждения ее квалификационной категории, как педагогического работника.
 
    Суд считает, что УПФ толкует Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях ухудшения положения истца в области пенсионного обеспечения, что, в свою очередь, является прямым нарушением ст. 2 Конституции Российской Федерации, определяющей права и свободы человека высшей ценностью, а обязанностью государства соблюдать и защищать эти права. Оспариваемые периоды исключены из специального стажа истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, незаконно, в связи с чем исковые требования Модылевской И.Б. о включении в ее специальный трудовой стаж оспариваемых ей периодов с 05 февраля 2009 года по 06 февраля 2009 года, с 07 декабря 2011 года по 09 декабря 2011 года, с 13 июня 2012 года по 13 июня 2012 года - подлежат удовлетворению.
 
    При разрешении иска в части признания за Модылевской И.Б. права на досрочную трудовую пенсию, суд учитывает, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости является одним из видов трудовых пенсий. Согласно ч. 3 ст. 4 указанного закона обращение за назначением трудовой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию без ограничения каким-либо сроком. Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Однако, даже при наличии настоящего судебного решения, обязывающего включить периоды, не учтенные ответчиком в решении от 05 июня 2013 года, право Модылевской И.Б. на досрочную трудовую пенсию по старости не подтверждено, в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа, поэтому отказ в ее назначении решением от хх июня 2013 года являлся обоснованным.
 
    Следовательно, оснований для удовлетворения иска Модылевской И.Б. в части признания за ней права на досрочную пенсию и о полной отмене обжалуемого решения не имеется и в данной части иск не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение иска, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере ххх руб. – возврат государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Модылевской И.Б. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии – удовлетворить частично.
 
    Отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске от хх июня 2013 года № хххххх/13 в части отказа Модылевской И.Б. включить периоды ее работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии: с 01 сентября 1988 года по 17 июня 1993 года – студент в ( ) государственном пединституте; с 26 сентября 1994 года по 28 августа 1995 года, с 01 сентября 1997 года по 07 февраля 1999 года, с 08 февраля 1999 года по 14 октября 1999 года – логопед, учитель-логопед в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх, в культурно оздоровительном центра микрорайона № х, в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх полного пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города», в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх – социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся»; с 24 января 2007 года по 25 января 2007 года – учитель-логопед в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № хх»; с 05 февраля 2009 года по 06 февраля 2009 года, с 07 декабря 2011 года по 09 декабря 2011 года, с 13 июня 2012 года по 13 июня 2012 года – учитель-логопед в детском саду Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребенка – детского сада с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников, в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Новоуральского городского округа «Детский сад комбинированного вида Росинка».
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области зачесть в стаж работы Модылевской И.Б., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указанные периоды.
 
    В остальной части иск Модылевской И.Б. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске в пользу Модылевской И.Б. в возмещение судебных издержек ххх рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Н. Пичугина
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья Е.Н. Пичугина