Решение от 15 апреля 2014 года №2-277/2014

2-277/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года          г. Камызяк Астраханской области
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи          Кушалакова М.А.
 
    при секретаре                  Саскаевой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ «Автодорсервис» к Шпитонову В.В. о взыскании долга по оплате за пользование штрафной стоянкой,
 
установил:
 
    ООО ПКФ «Автодорсервис» обратилось в суд с иском к Шпитонову В.В. о взыскании долга по оплате за пользование штрафной стоянкой, указав, что сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № был помещен на штрафную стоянку по адресу: <адрес>. Собственником данного автомобиля является Шпитонов В.В. Стоимость пользования штрафной автостоянкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета 10 рублей за один час стоянки. До настоящего времени ответчик оплату за пользование штрафной автостоянкой не производил.
 
    Просил взыскать с Шпитонова В.В. задолженность по оплате за пользование штрафной стоянкой в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО ПКФ «Автодорсервис» Кобзев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Шпитонов В.В. и его представитель Киричек И.В. возражали в удовлетворении исковых требований, поскольку автомобиль был изъят и помещен на штрафную стоянку сотрудниками ГИБДД незаконно.
 
    Представитель третьего лица ОМВД России по Камызякскому району Шипкова Н.Л. просила вынести решение на усмотрение суда, пояснив при этом, что Шпитонову В.В. было выдано разрешение на получение автомобиля со штрафной стоянки.
 
    Выслушав стороны, представителей, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 906 ГК Российской Федерации правила главы 47 ГК Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
 
    Из содержания п. 3 ст. 2 ГК Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
 
    Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    При этом поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.
 
    В судебном заседании установлено, что транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> помещено на охраняемую стоянку по адресу: <адрес> и передано на хранение ООО ПКФ "Автодорсервис". Данное обстоятельство подтверждается журналом учета задержанных транспортных средств, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 28 мая 2013 года Шпитонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по признаку управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом ранее лишенным права на управление транспортным средством, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге Камызяк-Кировский, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
 
    В силу п.7 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
 
    Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.
 
    Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13 КоАП РФ).
 
    Учитывая, что Шпитонов В.В. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, являлся лицом, лишенным управления транспортным средством, у сотрудников ГИБДД имелись основания административного задержания данного автомобиля в связи с возбуждением в отношении ответчика Шпитонова В.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 27.12.2012 года №601-П «О размерах оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предельная плата за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Астраханской области за каждый полный час их нахождения на стоянке, категорий B и D массой до 3,5 тонны составляет 10 рублей.
 
    Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области и ООО ПКФ «Автодорсервис» хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОМВД России по Камызякскому району и ООО ПКФ «Автодорсервис» хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Из материалов дела следует, что собственником задержанного автомобиля является Шпитонов В.В. Данное обстоятельство в судебном заседании оспорено не было и подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу статьи 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Следовательно, ответчик, являясь собственником автомобиля, помещенного на специализированную стоянку, в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания своего имущества, и в силу пункта 1 статьи 886 и части 1 статьи 896 ГК РФ должен выплатить истцу вознаграждение за хранение транспортного средства.
 
    Согласно части 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы ответчика Шпитонова В.В., о том, что он не знал, что его автомобиль находится на штрафной стоянке и за хранение начислена сумма <данные изъяты> рублей не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в том числе претензиями, направленными ООО ПКФ «Автодорсервис» должнику Шпитонову В.В. об оплате задолженности, а также решением Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Шпитонов В.В. знал, что его автомобиль помещен на штрафную стоянку.
 
    Из исследованного в судебном заседании журнала выдачи задержанных транспортных средств, следует, что Шпитонову В.В. выдано разрешение на получение автомобиля.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит выводы об удовлетворении заявленных требований ООО ПКФ «Автодорсервис».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    исковые требования ООО ПКФ «Автодорсервис» к Шпитонову В.В. о взыскании долга по оплате за пользование штрафной стоянкой – удовлетворить.
 
    Взыскать с Шпитонова В.В. в пользу ООО ПКФ «Автодорсервис» задолженность по оплате за пользование штрафной стоянкой в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 18 апреля 2014 года
 
Судья             подпись      М.А. Кушалаков