Решение от 03 апреля 2014 года №2-277/2014

Дело № 2-277/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    3 апреля 2014 года г. Нижневартовск
 
    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
 
    при секретаре Ефремовой Л.В.,
 
    с участием истца Кантемир С.В.,
 
    представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ Кантемир С.В. к Ханты-Мансийский банк ОАО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1, о прекращении обременения в виде ипотеки.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кантемир С.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2, ФИО1 с одной стороны и Ханты-Мансийский банк ОАО с другой стороны был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого она приобрела в общую долевую собственность совместно с ФИО1 и ФИО2 трехкомнатную квартиру № по <адрес> (далее - квартира), с использованием кредитных средств, предоставленных банком. На данную жилую площадь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу банка, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ она исполнила свои обязательства перед банком в полном объеме, таким образом, в силу закона ипотека прекратилась. ФИО1, которому на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, уклоняется от совместного с ней обращения в регистрационный орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Просит: прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру № по <адрес>.
 
    Истец Кантемир С.В. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в связи с уклонением ФИО1 от совместного с ней обращения в регистрационный орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, она вынуждена обратиться в суд для прекращения обременения права в виде ипотеки.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3 надлежащим образом извещалась о дате и месте судебного заседания, но в суд не явилась, от нее поступило заявление, с просьбой освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от участия в деле в качестве ответчика и привлечь в качестве третьего лица, рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика Ханты-Мансийский банк ОАО ФИО4 надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, но в суд не явился, от него поступило заявление, с просьбой освободить Ханты-Мансийский банк ОАО от участия в деле в качестве ответчика, в удовлетворении исковых требований Кантемир С.В. отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1 надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, но в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание, участвующих в деле лиц.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждено показаниями истца, материалами дела, не оспорено представителями ответчиков, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ханты-Мансийский банк ОАО предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей Кантемир С.В., ФИО1. ФИО2 на приобретение в общую долевую собственность жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ № 102-ФЗ, «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждено показаниями истца то что, в силу закона, квартира, расположенную по адресу: <адрес> находится в залоге у Ханты-Мансийский банк ОАО, в связи с чем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре зарегистрировано право собственности на указанную квартиру с обременением права, в виде ипотеки.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно приходному кассовому ордеру №, заявлению Кантемир С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) оставшаяся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № была погашена досрочно, что предусмотрено п.3.5 договора кредитования.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт исполнения Кантемир С.В. в полном объеме обязательства по указанному выше кредитному договору, путем внесения Кантемир С.В. денежных средств на счет открытый в Ханты-Мансийский банк ОАО для погашения обязательств по кредитному договор, в размере <данные изъяты> копейки.
 
    В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решением суда о прекращении ипотеки.
 
    Согласно показаниям истца, третье лицо ФИО1, которому на праве собственности принадлежит 1/3 часть указанной квартиры, уклоняется от совместного обращения в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о погашении регистрационной записи об ипотеке.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям истца в этой части, так как третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представителем третьего лица данные истцом показания не опровергались.
 
    Следует заметить, что суть государственной регистрации состоит в том, что действительность права, обременения или сделки с недвижимостью обусловливается не только волеизъявлением сторон, направленным на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений по поводу объекта недвижимости, но и актом их признания и подтверждения со стороны государства путем соответствующей регистрации. Если под государственной регистрацией понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, то ипотечная сделка считается совершенной с того момента, когда у заемщика есть государственное свидетельство о праве собственности на объект недвижимости с обременением в виде залога.
 
    В соответствии со ст.12 Закона о регистрации Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Важной гарантией стабильности гражданского оборота является правило о публичности (открытости) ипотеки, позволяющее любому лицу получить выписку из Единого государственного реестра, содержащую описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, в том числе и об ипотеке.
 
    Федеральный закон «Об ипотеке» в ст. 21 предусматривает возможность отказать в государственной регистрации ипотеки и отложить государственную регистрацию ипотеки. В пункте 1 статьи 21 Закона об ипотеке содержится отсылочная норма на Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установивший основания для отказа в государственной регистрации прав. При этом особо подчеркивается, что приостановление и (или) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки по приобретению жилого помещения не допускается.
 
    Таким образом, нормы Закона об ипотеке имеют приоритет по отношению к Закону о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, при расхождении указанных Законов применяются нормы Закона об ипотеке.
 
    В силу п. 2 ст. 346, п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Согласно п. 4 ст. 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
 
    В силу п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
 
    Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
 
    Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в указанном случае, оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
 
    Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления № 10/22).
 
    Таким образом, в настоящее время снять обременение права на квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования истца суд находит, подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании истец просил не производить с ответчиков взыскание в порядке ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной при подаче им иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона на квартиру № по <адрес>
 
    Настоящее решение является основанием для погашения соответствующей регистрационной записи на указанный объект недвижимости.
 
    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
 
    Председательствующий: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Пересыпкин А.Г.