Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-277/2014
2-277/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Саргатское 28 апреля 2014 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б.,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Екимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, № №, на сумму 89285 <данные изъяты> 71 копейки, под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. На основании пункта 5.1 Условий кредитования банк в случае несвоевременности любого платежа по договору вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании, потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>; штрафные санкции: за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Екимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, вернулся конверт с отметкой «по данному адресу не проживает».
В судебном заседании представитель ответчика Екимовой Е.В., привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ, Кухаренко П.П. фактически согласился с предъявленными требованиями.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По существу в названной норме закона речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны вправе заключить договор посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной, где акцепт письменной оферты может выражаться не только в виде письменного же полного и безоговорочного согласия заключить договор на условиях, предложенных в оферте, но и посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конкретных действий, то есть действий указанных в оферте условий договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Екимовой Е.В. и ООО <данные изъяты>» по заявлению-оферте ответчика был заключен договор о потребительском кредитовании и предоставлении кредита (л.д. 17-24). Из указанного заявления, следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, обязался в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, также согласен возвращать штрафные санкции (л.д. 17-19). В связи, с чем банк открыл ответчику банковский счет для перечисления денежных средств, исходя из суммы указанной в договоре, в размере <данные изъяты>. Заявление ответчиком было подписано собственноручно.
В судебном заседании установлено, что истцом для зачисления на счет получателя Екимовой Е.В. начислено <данные изъяты> (л.д.14). Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами и расчетами, в частности расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма просроченной ссудной задолженности составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>; штрафные санкции: за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> (л.д. 5-12).
Как следует из раздела «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 20).
Кроме того, из п.п. 4.1, 4.1.1 условий кредитования следует, что заемщик обязан возвратить кредит в срок, установленный договором о потребительском кредитовании; согласно п.п. 6.1 при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (л.д.35-36).
На основании пункта 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (л.д.36)
Согласно уведомлению (л.д. 27), истец информировал ответчика Екимову Е.В. о том, что в связи с нарушением ей условий договора, а именно неуплатой платежей по договору потребительского кредитования, банк принял решение о досрочном расторжении договора и возврате задолженности. Банк также уведомил ответчика о том, что в случае неуплаты задолженности взыскание будет осуществляться на основании решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Екимовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ2011 г. денежные средства в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченную ссуду - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>; штрафные санкции: за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>
Взыскать с Екимовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Омского областного суда, в течение месяца через Саргатский районный суд Омской области со дня изготовления решения в окончательной форме - 30.04.2014 года.
Председательствующий: Е.Б. Науменко
