Решение от 02 июня 2014 года №2-277/2014

    Дело № 2-277/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 г. г.Невельск
 
    Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
 
    при секретаре - Васильевой И.А.
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Ворончихина Н. Э. к Оруджову А.Р.о о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ворончихин Н.Э. обратился в Невельский городской суд с указанным иском к Оруджову А.Р.о по следующим основаниям.
 
    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел у ответчика в собственность квартиру по <адрес> в г.Невельске. При этом, согласно пункта 7 договора, Оруджову А.Р.о обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства им не исполнены. При этом местонахождение ответчика истцу неизвестно. Регистрация Оруджову А.Р.о в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как ему приходится оплачивать за ответчика коммунальные услуги. Кроме того, истец не имеет возможности в полной мере распоряжаться своим имуществом. На основании изложенного, просит суд: признать Оруджова А.Р.о утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
 
    В судебное заседание по делу истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание также не явился – из информации <данные изъяты> Оруджов А.Р.о работает <данные изъяты> на <данные изъяты>, находящемся на промысле в Охотском море.
 
    О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен работодателем по электронной почте.
 
    При таких обстоятельствах, в порядке частей 4 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Оруджовым А.Р.о было продано Ворончихину Н.Э. жилое помещение по <адрес>.
 
    Пунктом 7 договора установлено, что ответчик сохраняет право проживания в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, затем обязуется сняться с регистрационного учета.
 
    Вместе с тем, свои обязательства ответчиком не были исполнены, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ворончихин Н.Э. является собственником данного жилого помещения.
 
    Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Однако, как установлено судом, истцом было предоставлено ответчику жилое помещение в пользование только на определенный срок – до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие между сторонами соглашения о пользовании Оруджовым А.Р.о жилым помещением истца, суд приходит к выводу об обоснованности доводов Ворончихина Н.Э. о нарушении его прав как собственника указанного имущества по причине не снятия ответчика с регистрационного учета.
 
    При принятии решения суд также исходит из того, что факт регистрации ответчика в квартире, в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, согласно которой регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, иным законодательством, - не является основанием для пользования им данным жильем.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и удовлетворяет его.
 
        Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ворончихина Н. Э. к Оруджову А.Р.о о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.
 
    Признать Оруджова А.Р.о утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2014 г.
 
    Председательствующий судья О.В.Плешевеня