Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-277/2014
Дело №2-277/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургузова М.В.,
при секретаре Косоноговой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВАНТА М1» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АВАНТА М1» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Представитель истца ООО «АВАНТА М1» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу, с вынесением заочного решения.
Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности ли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо могло бы получить.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на заборное ограждение) по адресу: <адрес>. Водитель автомобиля «Опель Калибрия», госномер № ФИО3 не справился с управлением и врезался в забор автосалона ООО «АВАНТА М1», что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9) и фотографиями с места происшествия (л.д. 11-19).
Факт ДТП, также подтверждается показаниями свидетелей, о чем в деле имеются докладные записки (л.д. 20-21).
Как видно из материалов дела в результате данного ДТП истцу был причинен материальный вред, а именно: заборное ограждение, принадлежащее ООО «АВАНТА М1» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., получило повреждения, расходы на восстановительный ремонт заборного ограждения составили 54 000 руб. с учетом НДС, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично в руки получил претензию от ООО «АВАНТА М1» (л.д. 38) с просьбой компенсировать стоимость восстановительного ремонта заборного ограждения, однако никаких платежей в счет возмещения причиненного материального вреда ответчик не совершил.
Ответчик обстоятельства произошедшего не оспаривает, возражений на иск не представил.
Таким образом, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судебные издержки подлежат полному возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «АВАНТА М1» денежные средства в размере 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп. в качестве возмещения причиненного материального вреда.
Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «АВАНТА М1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 (Одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья М.В. Кургузов
