Решение от 20 февраля 2014 года №2-277/2014

    Дело № 2-277/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
 
    при секретаре: Засядько Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Белоусовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Белоусовой А.Г. и просило взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, комиссия в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному соглашению, заключенному ОАО «УБРиР» с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Белоусовой А.Г. был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму <данные изъяты> под 45 % годовых, сроком на 36 месяцев. Белоусова А.Г. не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика Белоусовой А.Г., с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика при неизвестности его места нахождения.
 
    Представитель ответчика Дюсенбаев Р.К. (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года) возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Изучив доводы истца, изложенные в иске, объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова А.Г. получила от ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредит в сумме <данные изъяты> под 45% годовых сроком на 36 месяцев. По условиям соглашения погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты>, включающими в себя платежи в счет погашения основного долга, процентов и комиссию в размере <данные изъяты> (л.д. 16-18).
 
    Факт заключения договора и перечисления денежных средств на карточный счет Белоусовой А.Г. (п. 2.2 кредитного соглашения) подтверждается выпиской по счету заемщика, а также распиской в получении/выдаче банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
 
    Белоусова А.Г. в нарушение условий кредитного соглашения, допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей, не вносила денежные средства согласно графику, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца, указанных в иске, подтверждаются представленной в суд выпиской по счету заемщика, расчетами банка и не оспаривалось ответчиком.
 
    Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ исковые требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.
 
    Расчет банка проверен судом и соответствует с требованиями ст. 319 ГК РФ.
 
 
        Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, п. 6.4 и 6.5 кредитного соглашения, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени в размере 45 % годовых, в размере <данные изъяты>, поскольку Белоусова А.Г. не исполняла условия договора по возврату денежных средств согласно графику.
 
        Расчет пени проверен судом и соответствует условиям договора.
 
        Оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств Белоусовой А.Г., заявлений о снижении размера неустойки и доказательств ее несоразмерности от ответчика не поступало.
 
    Условия кредитного соглашения, заключенного с заемщиком, которые были согласованы с ним и им подписаны, содержат среди прочих условия по совершению Банком операций с денежными средствами, находящимися на счете, а именно распоряжение-поручение клиента о безналичном зачислении полученных им по кредиту денежных средств на его текущий счет, указанный в п. 7.1 соглашения и последующем их перечислении, зачислении денежных средств, поступивших в счет погашения обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Взимание Банком комиссии за расчетное обслуживание обосновано ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем.
 
    Таким образом, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание оплачивается клиентом за операции по текущему счету, и договор, заключенный Банком с Белоусовой А.Г., правомерно содержит условие, предусматривающее ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание, с которым ответчик был предварительно ознакомлен и с которыми согласился, в связи с чем, комиссия в размере <данные изъяты> подлежит взысканию.
 
        В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
        Взыскать с Белоусовой А.Г. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: