Решение от 20 февраля 2014 года №2-277/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
Дело № 2-277/2014
 
    20 февраля 2014 года                   город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Черных А.Ю.,
 
    при секретаре Авериной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» к Юрчиковой М.Н. о взыскании денежных средств, при участии:
 
    от истца - представителя по доверенности Грибас С.Н.,
 
    от ответчика - отсутствуют,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хакасское кредитное агентство» обратилось в суд с иском к Юрчиковой М.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ Юрчикова М.Н. обратилась к ООО «Хакасское кредитное агентство» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора предоставления поручительства, с целью получения кредита в Организация 2 а также направила заявление - оферту в Банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета. Одним из условий предоставления кредита банком физическим лицам является наличие поручительства юридического лица, отвечающего требованиям, предъявляемым к поручителям. Таким поручителем является ООО «Хакасское кредитное агентство». Между клиентом и банком был заключен договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. После предоставления агентством поручительства за клиента банк акцептовал заявление - оферту от ДД.ММ.ГГГГ, открыл банковский счет клиенту и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет клиента денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В период действия договора о потребительском кредитовании ответчиком неоднократно не исполнялись условия договора о своевременном погашении задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов, в результате чего на основании и в порядке п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве с расчетного счета агентства банком были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед агентством составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем банку в счет погашения кредита (основного долга); <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем банку в счет погашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка по договору о предоставлении поручительства. Просит суд взыскать с Юрчиковой М.Н. в пользу ООО «Хакасское кредитное агентство» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем банку в счет погашения кредита (основного долга); <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем банку в счет погашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка по договору о предоставлении поручительства, а также расходы по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца по доверенности Грибас С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Юрчикова М.Н. для участия в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    На основании определения Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу статьи 361, пунктов 1, 2, 3 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юрчикова М.Н. обратилась к ООО «Хакасское кредитное агентство» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора предоставления поручительства, с целью получения кредита в Организация 1
 
    Согласно заявлению - оферте Юрчикова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Организация 1 с заявлением о получении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, с ежемесячным платежом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хакасское кредитное агентство» и Организация 1 заключали соглашение о сотрудничестве № по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов.
 
    Из соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Хакасское кредитное агентство» заключило с Организация 1 соглашение о поручительстве, согласно которому ООО «Хакасское кредитное агентство» - поручитель, обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением.
 
    Согласно п.п. 1.2 соглашения, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщики по договорам о потребительском кредитовании, включая обязательства: по возмещению издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; по уплате пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120 процентов годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по уплате пени за просрочку возврата кредита (части кредита) в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, по уплате срочных процентов; по уплате просроченных процентов; по погашению просроченной задолженности по кредиту (части кредита); по погашению срочной задолженности по кредиту.
 
    Согласно п. 3.1 соглашения, поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед банком солидарно.
 
    Пунктом 3.2 соглашения, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств, по договору о потребительском кредитовании, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики. Объем обязательств заемщиком может изменяться в зависимости от исполнения заемщиками своих обязанностей по договору о потребительском кредитовании.
 
    В соответствии п. 4.4 соглашения, следует, что банк вправе списывать в бесспорном (безакцептном) порядке с расчетных счетов поручителя, открытых в банке, сумму задолженности заемщиков перед банком по обязательствам, указанным в разделе 1 настоящего соглашения, а также суммы штрафных санкций, начисленных банком поручителю в соответствии с условиями п. 5.1 и п. 5.2 настоящего соглашения на основании платежных требований банка.
 
    К поручителю, исполнившему обязательства заемщика, переходят все права банка по этому обязательству, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования банка (п. 4.7).
 
    Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что во всех положения соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также во всех действующих документах, заключенных между банком и агентством, считать измененным наименованием Организация 1 на Организация 2
 
    Из справки Организация 2 инкассовых поручений от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что во исполнение договора о потребительском кредитовании заключенным с Юрчиковой М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено исполнение обязательств в полном объеме, путем списания денежных средств со счета ООО «ХКА».
 
    Расчет задолженности предоставлен банком проверен судом и соответствует договору.
 
    Следовательно, принятые обязательства Юрчиковой М.Н.не исполняются.
 
    Доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование кредита, а также неустойка были возвращены истцу, ответчиками не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» к Юрчиковой М.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных ООО «ХКА» как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, денежные средства, уплаченные ООО «ХКА» как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» к Юрчиковой М.Н. о взыскании неустойки, суд приходит к выводу.
 
    В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из заявления Юрчиковой М.Н., адресованного в ООО «Хакасское кредитное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязалась уплачивать по требованию агентства неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых на все суммы, уплаченные за нее агентством банку (либо списание банком в безакцептном порядке).
 
    Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Юрчиковой М.Н., суд считает возможным в порядке статьи 333Гражданского кодекса РФ уменьшить размер указанной неустойки до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению за счет ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» к Юрчиковой М.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Юрчиковой М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство»» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - денежные средства, уплаченные ООО «ХКА» как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга);
 
    - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - денежные средства, уплаченные ООО «ХКА» как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом;
 
    - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- неустойку;
 
    - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек- судебные расходы.
 
    В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                   Черных А.Ю.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2014 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.02.2014г.