Решение от 04 марта 2014 года №2-277/2014

    Дело № 2-277/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пенза 04.03.2014г.
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.
 
    При секретаре Семеновой К.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
 
    ДЕЛО по иску Сиденко О.А. к ТСЖ ВСК «Новый Дом» о взыскании неустойки, расторжении дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Сиденко О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ ВСК «Новый дом» и истицей был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном пятиэтажном жилом доме, расположенном по <адрес>.
 
    Истец со совей стороны взятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, оплатила <данные изъяты> руб.
 
    Согласно договору срок передачи застройщиком квартиры определен <данные изъяты>. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств из-за некачественно произведенных работ, застройщик передал квартиру со значительным нарушением указанных выше сроков. Акт приема-передачи недвижимого имущества подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.7.6 Договора при нарушении застройщиком сроков сдачи дома, застройщик уплачивает инвестору неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы инвестирования за каждый день просрочки.
 
    Срок просрочки исполнения обязательств застройщика составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дня.
 
    Соответственно сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к договору № о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № по условиям которого ответчик обязался передать истице в собственность хозяйственную кладовую № площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенную в подвальном помещении жилого дома по <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    Указанная сумма была внесена истицей в кассу ответчика, что подтверждается приложенными документами. При подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика ввели истицу в заблуждение, сообщив, что хозяйственная кладовая расположена во встроенном нежилом помещении, расположенном в строящемся доме, в связи с чем право общей долевой собственности жилых помещений многоквартирного жилого дома на эти помещения не распространяется. Однако. Как выяснилось позднее, эти сведения не соответствуют действительности, т.к. указанные помещения встроенными не являются, а в соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности.
 
    Таким образом, взимание дополнительной платы за установление права собственности на общее имущество собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме противоречит действующему законодательству и является противоправным действием.
 
    В адрес ответчика истицей неоднократно направлялись требования о расторжении указанного выше дополнительного соглашения и возврате суммы <данные изъяты> руб., уплаченных за хозяйственную кладовую.
 
    Просила взыскать с ТСЖ ВСК «Новый дом» сумму неустойки по договору № о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу истицы сумму <данные изъяты> руб., уплаченных ею ответчику по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истица Сиденко О.А. исковые требования уточнила и просила расторгнуть дополнительное соглашение № и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу сумму <данные изъяты> руб., уплаченную по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму <данные изъяты> руб., уплаченную по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся госпошлину от удовлетворенной суммы иска возвратить ей.
 
    Представитель ответчика – ТСЖ ВСК «Новый дом» – в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, о разбирательстве дела без его участия не просил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – ТСЖ ВСК «Новый дом» – против чего истица Сиденко О.А. не возражала.
 
    Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 26.11.2001), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (ред. 21.12.2004 г.) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Согласно п. 1, 5 ст. 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ ВСК «Новый дом» и истицей был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном пятиэтажном жилом доме, расположенном по <адрес>.
 
    Истец со совей стороны взятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, оплатила <данные изъяты> руб.
 
    Согласно договору срок передачи застройщиком квартиры определен <данные изъяты>. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств из-за некачественно произведенных работ, застройщик передал квартиру со значительным нарушением указанных выше сроков. Акт приема-передачи недвижимого имущества подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к договору № о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № по условиям которого ответчик обязался передать истице в собственность хозяйственную кладовую № площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенную в подвальном помещении жилого дома по <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. и дополнительное соглашение № по условиям которого ответчик обязался передать истице в собственность хозяйственную кладовую № площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенную в подвальном помещении жилого дома по <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.Указанная сумма была внесена истицей в кассу ответчика.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты и прочее имущество.
 
    При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ТСЖ ВСК «Новый дом» действительно нарушены права истицы, вытекающие из договора инвестирования строительства жилья.
 
    Между тем, как разъяснил Верховный суд РФ своим Постановлением «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 N 7 (ред. от 11.05.2007), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
 
    В данном случае, представитель организации-ответчика в судебное заседание не явился и каких-либо сведений, свидетельствующих опровергающих требование истицы суду не представил.
 
    В отношении требований Сиденко О.А. о компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что они так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Одновременно с этим, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Как пояснила в судебном заседании истица она вынуждена обращаться в суд, испытывать нравственные страдания, только из-за того, что ответчик ввел ее в заблуждение и получил от нее деньги за кладовые, которые ей и так по праву должны принадлежать бесплатно.
 
    Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, степень перенесённых истицей физических и нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сиденко О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В данном случае, поскольку Сиденко О.А. в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из размера присужденной истице денежной суммы, взыскать с ТСЖ ВСК «Новый дом» г. Пензы государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сиденко О.А.удовлетворить.
 
    Взыскать с ТСЖ ВСК «Новый Дом» (<адрес>, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сиденко О.А. ( ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована в <адрес>) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ТСЖ ВСК «Новый Дом» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА