Решение от 11 марта 2014 года №2-277/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года                       город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием представителей сторон Титенко И.Г. и Бабкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2014 по исковому заявлению Титенко <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о реализации пенсионных прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Титенко М.А., действуя через представителя Титенко И.Г., обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Радужный о реализации пенсионных прав. В обоснование иска указал, что является студентом очной формы обучения электротехнического факультета Чешской Пражской Высшей Технической школы. Ранее ему выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца (отца ФИО3) до достижения им возраста 18 лет по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Повторно обратился в августе 2013 года, на что получил отказ, с которым не согласен. Ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 12-П и от 27 ноября 2009 года № 18-П, просил признать необоснованным отказ в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца и обязать ответчика произвести перерасчет выплаты пенсии с даты его обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    В письменных возражениях на иск ответчик указал, что в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, обучающимся в иностранных учебных заведениях (кроме государств – бывших республик СССР) после 18 лет, выплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца производится, если направление на учебу за границу имело место в соответствии с международными договорами Российской Федерации, что должно подтверждаться справкой учебного заведения с указанием основания направления на учебу со ссылкой на соответствующий договор. В случае, когда на обучение в иностранное учебной заведение лицо поступило самостоятельно, то есть без направления, основания для пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца отсутствуют. В представленных Титенко М.А. документах отсутствуют сведения о направлении его на учебу за границу в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 34).
 
    Истец Титенко М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 32-33), об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 26), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Просила иск удовлетворить, признать необоснованным отказ в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца и обязать ответчика произвести перерасчет выплаты пенсии с даты его обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Представитель ответчика Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 35), в судебном заседании иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям и пояснила, что отказ в назначении пенсии основан отсутствием соответствующего направления на обучение за пределы Российской Федерации. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Истец Титенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и обучается в очной форме на электротехническом факультете Чешской Пражской Высшей Технической школы (л.д. 8-9, 10, 11, 12-14).
 
    Решением комиссии ответчика (дата и номер отсутствуют) по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ Титенко М.А. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление на учебу за границу в соответствии с международными договорами Российской Федерации (л.д. 22-23, 24).
 
    Указанный отказ суд находит необоснованным.
 
    Трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о пенсиях).
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о пенсиях право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
 
    Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пп. 1 п. 2 ст. 9 Закона о пенсиях).
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.
 
    Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (статья Всеобщей декларации прав человека, статья Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). В Российской Федерации одной из гарантий его реализации выступает предоставленное совершеннолетним гражданам Российской Федерации право выбора образовательного учреждения и формы получения образования согласно п. 2 ст. 50 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании), действовавшего на момент обращения истца за получением пенсии.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 57 Закона об образовании обучение граждан Российской Федерации в иностранных образовательных учреждениях осуществляется по прямым договорам, заключаемым образовательными учреждениями, ассоциациями, органами, осуществляющими управление в сфере образования, иными юридическими лицами, а также физическими лицами в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названное законоположение, по своему буквальному смыслу, не препятствует самостоятельному (без направления на учебу) поступлению российских граждан в иностранные образовательные учреждения и обучению в них, в том числе при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации о сотрудничестве в области образования, и как таковое не вступает в какое-либо противоречие с конституционными предписаниями. Иное его истолкование означало бы такое ограничение конституционного права на образование, включая право выбора образовательного учреждения, которое не имеет объективного и разумного оправдания и не отвечает конституционно значимым целям, перечисленным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Лишение тех граждан Российской Федерации, кто самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование в очной форме (в отличие от лиц, направленных на учебу в иностранные образовательные учреждения в соответствии с международным договором Российской Федерации) права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не долее чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории (обучающиеся в иностранных образовательных учреждениях совершеннолетние дети умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту), исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 ( часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 27 ноября 2009 года № 18-П).
 
    Таким образом, отказ ответчика в назначении истцу пенсии по потере кормильца суд находит необоснованным.
 
    В силу ст. 18 и 19 Закона о пенсиях трудовая пенсия назначается по заявлению заинтересованного лица со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее.
 
    Трудовая пенсия по потере кормильца подлежит назначению истцу с даты обращения за ней (ДД.ММ.ГГГГ) на период его обучения в указанном выше образовательном учреждении, но не дольше чем до достижения истцом возраста 23 лет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Титенко <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о реализации пенсионных прав – удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение об отказе Титенко <данные изъяты> в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры назначить с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить Титенко <данные изъяты> трудовую пенсию по случаю потери кормильца.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                 подпись         Г.К. Гаитова