Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-277/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело №2-277/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 07 апреля 2014 года
Яковлевский районный Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Яготинцева В.Н.
при секретаре судебного заседания Акимовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к Башкир И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату полученной суммы в срок и в порядке, предусмотренные договором, срок действия договора не истек.
Дело инициировано иском ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», в котором заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные>, в том числе <данные> – основной долг, <данные> – начисленные проценты, <данные> – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные>, государственной пошлины в размере <данные> при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца Федоров А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного порядка рассмотрения дела не возражает.
Ответчик Башкир И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными в части.
Из представленных письменных доказательств следует, что 17.05.2012 года между «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные> рубля – л.д.11-17.
Ответчик в подтверждение заключения кредитного соглашения подписал договор, а также график погашения задолженности - л.д.-13.
Наличие задолженности и ее размер подтверждается расчетом - л.д.4-9.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Денежные средства, предоставленные в качестве кредита ответчику, являются собственностью банка.
Согласно ст. 1 Протокола № 1 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Положения ч.1 ст.819 ГК РФ возлагают на заемщика обязательства по возврату полученной денежной сумме и уплате процентов на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст. 309-310 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст. 309-310 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Обязанность по уплате штрафа предусмотрена и в разделе 3 условий договора – л.д.19 (оборотная сторона).
В силу приведенных норм права, установленные судом обстоятельства, являются основанием к удовлетворению иска в рассматриваемой части.
Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные> руб., понесенных истцом в связи с обращением за вынесением судебного приказа и заявленные как убытки, подлежат отклонению, поскольку данные расходы не являлись необходимыми и были уплачены Банком в результате ошибочного определения подсудности данного спора. Вопрос о ее возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, 309-310, 330, 811, 819 ГК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к Башкир И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Обязать Башкир И. П. выплатить в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк»<данные>, в том числе:
- <данные> – основной долг;
- <данные> – начисленные проценты;
- <данные> рублей – штрафы;
- <данные> - государственная пошлина;
В остальной части иска ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные>
