Решение от 12 мая 2014 года №2-277/2014

Дело № 2-277/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Тотьма 12 мая 2014 года
 
        Судья Тотемского районного суда Вологодской области Цыганова О.В.
 
    при секретаре Беляевской Л.И.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Т.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Некрасова Т.Н. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, указывая, что (дата) приобрела в свою собственность автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. (дата) заключила с ответчиком договор добровольного страхования полис Серебряный серии <данные изъяты> сроком действия с (дата). (дата) в 21час. 26 мин. в городе <данные изъяты> произошло ДТП с участием водителя Некрасова И.В., управлявшего указанным автомобилем и не справившимся с его управлением, в результате чего автомобиль съехал в кювет и застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. В отношении Некрасова И.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ. (дата) она сообщила о страховом случае в Вологодское отделение ОСАО «Ингосстрах», предоставив все необходимые документы. Должностным лицом страхового общества было предложено направить поврежденный автомобиль на СТО в город <данные изъяты> для осмотра и определения размера ущерба, что (дата) и было сделано. До настоящего времени о размере ущерба ничего не известно. Так как все разумные сроки для принятия решения о выплате страхового возмещения или об отказе в его выплате истекли, обратилась к независимому оценщику с целью определения материального ущерба причиненного ей как владельцу автомобиля в результате повреждения указанного транспортного средства. Согласно заключения от (дата), стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Отказ от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможен только в случаях, предусмотренных законом. В силу статьи 422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор страхования на условиях, противоречащих закону. Основания, освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы указаны в статьях 961,963,964 ГК РФ. Согласно ст. 21.1. Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных и.о. Генерального директора ОСАО «Ингосстрах» (дата), не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате действий, бездействий, указанных в частности в п.7 (повреждение ТС, если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель уклонился от прохождения освидетельствования на состояние опьянения). Полагает, что Правила в этой части являются ничтожными, как противоречащие указанным выше нормам ГК РФ. Только наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, направленного на наступление негативных последствий или причинение вреда имуществу в силу закона освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения. А в случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных законом. Из документов, составленных должностными лицами ГИБДД, в действиях Некрасова И.В. не имеется умысла на причинение вреда имуществу, в связи с чем, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения <данные изъяты> рублей, штраф согласно Закону о защите прав потребителей в размере 50% от заявленных требований- <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые состоят из оплаты услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей и услуг адвоката <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании истец Некрасова Т.Н. иск поддержала в полном объеме и показала, что (дата) автомашиной <данные изъяты> управлял <данные изъяты> Некрасов И.В., согласно полиса добровольного страхования он допущен к управлению транспортным средством. Он двигался <адрес> на большой скорости, увидел сотрудников ДПС, его занесло и он, не справившись с управлением, съехал в кювет, при этом повредил забор. Сотрудниками ДПС Некрасову И.В. было предложено освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Некрасов И.В. был отстранен от управления транспортным средством, к месту ДТП уже около 21 час 30 минут была вызвана она. Некрасов И.В. был в нормальном состоянии, от него исходил запах алкоголя изо рта. Как он пояснил, спиртное не употреблял, выпивал накануне, в связи с чем испугался ответственности и отказался от освидетельствования.
 
        Представитель истца- Литвинов А.И. иск поддержал по основаниям, указанным в иске.
 
        Третье лицо- Некрасов И.В., будучи извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился.
 
        Ответчик представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие. Согласно отзыва исковые требования не признают и просят в иске отказать. В обоснование указывают, что между Некрасовой Т.Н. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля <данные изъяты>, о чем выдан полис сроком действия (дата). Принятые на страхование риски определены сторонами как «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей». Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования транспортных средств, утвержденные Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» от (дата). С положениям Правил Страхователь ознакомлен, что подтверждается отметкой в Полисе. Риски, от которых страховщик обеспечивает страховую защиту автомобиля <данные изъяты>, указаны в статье 18 Правил. Статья 21.1 Правил содержит исчерпывающий перечень событий, которые не являются страховым случаем и не подлежат возмещению. Одним из них является повреждение ТС, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель, допущенный к управлению застрахованным транспортным средством в нарушение правил дорожного движения, установленных нормативно-правовым актом РФ, уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения. Из административного материала следует, что Некрасов И.В. - водитель, допущенный к управлению застрахованным транспортным средством, (дата) управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2. ПДД. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в страховом возмещении со стороны ОСАО «Ингосстрах».
 
        Суд, заслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как следует из материалов дела, (дата) между Некрасовой Т.Н. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Угон транспортного средства без документов и ключей» сроком действия (дата) на сумму <данные изъяты> рублей, о чем выдан полис <данные изъяты>. К управлению допущены Некрасова Т.Н. и Некрасов И.В.
 
    Из договора следует, что он заключен в соответствии с Правилами страхования «Ингосстрах», на полисе имеется подпись страхователя Некрасовой Т.Н. о том, что она получила Правила страхования и Приложение («Условия договора страхования»), о ее информировании об условиях страхования, в судебном заседании данный факт Некрасова Т.Н. подтвердила.
 
    Следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ Правила страхования «Ингосстрах» приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.
 
    Согласно п.2, п.7 ст.21.1 «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков», утвержденных и.о. генерального директора ОСАО «Ингосстрах» 04 марта 2013 года не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий и бездействий страхователя, водителя или выгодоприобретателя:
 
    - ущерб, возникший при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного ли наркотического опьянения;
 
    - повреждение транспортного средства, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы истца и представителя истца о том, что Правила страхования в данной части являются ничтожными и противоречащими положениям гражданского законодательства, не состоятельны, поскольку в соответствии со ст. 928 ч.1 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается, а указанный пункт Правил согласуется с п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") из которого следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    В административном материале по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Некрасова И.В. имеется рапорт сотрудников ИДПС МО МВД России «Тотемский» согласно которого (дата) <адрес> ими была замечена автомашина <данные изъяты>, водитель которой двигался по дорожному полотну из стороны в сторону. Данное транспортное средство попытались остановить с помощью СГУ, но водитель прибавил скорость и, не справившись с управлением, съехал с дороги в кювет, сломав забор <адрес>. Водителем автомашины оказался Некрасов И.В., он находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
 
    Из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от (дата) следует, что (дата) в 21 час. 26 мин. <адрес> автомашиной <данные изъяты> управлял Некрасов И.В. с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД. Указанным постановлением Некрасов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу.
 
        Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения водителя Некрасова И.В. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доказательств, свидетельствующих о нахождении Некрасова И.В. во время ДТП в трезвом состоянии и отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим и состоянием водителя, суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".
 
    Учитывая вышеизложенное, а также положения п.21.1 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах», действия Некрасова И.В. при установленных по делу обстоятельствах являются основанием для освобождения страховщика от выплаты страхователю страхового возмещения. Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Некрасовой Т.Н. в удовлетворении исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов - ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2014 года.
 
    Судья О.В.Цыганова
 
    11.07.2014 судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда определила:
 
    решение Тотемского районного суда Вологодской области от 12.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасовой Т.Н. - без удовлетворения.