Решение от 14 марта 2013 года №2-277/2013г.

Гражданское дело № 2-277/2013г.
 
Рязанского районного суда Рязанской области
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Рязань 14 марта 2013 года
 
    Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Назаровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Финсервис» г. Москвы к Литовкину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Банк Финсервис» г. Москвы обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ответчику Литовкину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Литовкиным В.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Банк Финсервис», правопреемником которого является открытое акционерное общество «Банк Финсервис» г. Москвы (истцом по делу), был заключён договор банковского счёта, неотъемлемыми частями которого являются: заявление на получение расчётной банковской карты общества с ограниченной ответственностью «Банк Финсервис»; условия выдачи и использования расчётных банковских карт общества с ограниченной ответственностью «Банк Финсервис» для физических лиц; тарифы по обслуживанию расчётных банковских карт общества с ограниченной ответственностью «Банк Финсервис»; программа по обслуживанию расчётных банковских карт общества с ограниченной ответственностью «Банк Финсервис». В соответствии с условиями договора банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику расчётную банковскую карту, открыл на имя ответчика специальный карточный счёт для проведения расчётов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей и процентную ставку за использование кредита в размере <данные изъяты> годовых. За период действия договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством расчётной банковских карты был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Литовкин В.Е. в соответствии с условиями договора банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий заключенного договора, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей, которые включают в себя не менее <данные изъяты> от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца; суммы процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце; неустойки и любые денежные обязательства с наступившим сроком исполнения, не позднее чем за три рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода. Однако Литовкин В.Е. свои обязанности по уплате ежемесячных минимальных платежей не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> рублей – начисленные проценты на просроченную ссуду. Поскольку в досудебном порядке ответчиком требование истца о погашении образовавшейся задолженности не выполнено, открытое акционерное общество «Банк Финсервис» г. Москвы обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани к ответчику Литовкину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и просило взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 января 2013 года данное гражданское дело согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передано для рассмотрения по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области, которое принято к производству данного суда 22 февраля 2013 года.
 
    Представитель истца – открытого акционерного общества «Банк Финсервис» г. Москвы в судебное заседание 14 марта 2013 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.
 
    Ответчик Литовкин В.Е. в судебное заседание 14 марта 2013 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, суд на основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ продолжил судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования открытого акционерного общества «Банк Финсервис» г. Москвы Литовкину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    В силу с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Банк Финсервис», правопреемником которого является открытое акционерное общество «Банк Финсервис» г. Москвы (истец по делу), и Литовкиным В.Е. (ответчиком по делу), был заключён договор банковского счёта, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику расчётную банковскую карту, открыл на имя ответчика специальный карточный счёт для проведения расчётов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей и процентную ставку за использование кредита в размере <данные изъяты> годовых. За период действия договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Литовкиным В.Е. посредством расчётной банковских карты был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Литовкин В.Е. обязался уплачивать ежемесячные минимальные платежи, которые включают в себя не менее <данные изъяты> от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца, суммы процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, неустойки и любые денежные обязательства с наступившим сроком исполнения, не позднее чем за три рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода. Ответчик Литовкин В.Е. с условиями договора банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен под роспись, о чём имеется отметка в его заявлении на предоставление расчётной карты, <данные изъяты>
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору согласно условиям выпуска и использования банковских карт общества с ограниченной ответственностью «Банк Финсервис» ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Банк Финсервис» г. Москвы направило Литовкину В.Е. требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из представленного истцом расчёта, проверенного судом и признанного законным, не оспоренного ответчиком Литовкиным В.Е., задолженность Литовкина В.Е. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – начисленные проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> – начисленные проценты на просроченную ссуду.
 
    Таким образом, поскольку Литовкин В.Е. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, доказательств отсутствия у него задолженности перед открытым акционерным обществом «Банк Финсервис» г. Москвы, либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, ответчик суду в силу ст.56 ГПК РФ, не представил, хотя такая обязанность была на него возложена как определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 декабря 2012 года о подготовке данного гражданского дела к судебному разбирательству (л.д№ так и определением Рязанского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2013 года о принятии и подготовке и назначении данного гражданского дела к судебному разбирательству (л.д.№ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ответчику Литовкину В.Е.в полном объёме.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика Литовкина В.Е. подлежит взысканию оплаченная открытым акционерным обществом «Банк Финсервис» г. Москвы при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Банк Финсервис» г. Москвы к Литовкину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Литовкина В.Е. в пользу открытого акционерного общества «Банк Финсервис» г. Москвы задолженность по договору банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – начисленные проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> – начисленные проценты на просроченную ссуду, а также возврат государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.
 
    Председательствующий