Решение от 21 мая 2013 года №2-277/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
                                                                                                дело   № 2-277/2013 р.п. Голышманово 27 мая 2013 года. Мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области Сафонов Р.В.,
 
    при секретаре Великой Я.П., представителя истца адвоката Дицембаева С.М., ответчика Кислухина Ю.С., представителя ответчика Артюшина Е.М., действующего на основании доверенности № 72 -01/723562 от 22.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2013 по исковому заявлению <ФИО1>  к  Кислухину <ФИО2>  о признании сооружений  самовольной постройкой и сносе данных сооружений,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратилась в суд с иском указав, что она является собственником жилого дома и  земельного участка по адресу ул. Молодежная 32 р. п. Голышманово Тюменской области. Ответчик проживает по адресу ул. Молодежная 30 р. п. Голышманово Тюменской области. Ответчик разместил на своем земельном участке баню и навес таким образом, что данные строения расположены прямо на границе смежных земельных участков. Истец считает, что баня и навес ответчиком построены с нарушением норм установленных СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Правилами землепользования и застройки сельских поселений» утвержденных решением Думы Голышмановского муниципального района от 13.08.2009 г. № 174, поэтому истец просит признать здание бани и навес самовольной постройкой и обязать ответчика за свой счет снести данные строения. Взыскать  с  ответчика   расходы по  оплате  юридических  услуг и  по  оплате  государственной  пошлины.
 
    В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело с участием представителя, на исковых требованиях настаивает.
 
        В судебном заседании представитель  истца Дицембаев С.М. поддержалдоводы   истца,  по  основаниям  изложенным  в  исковом  заявлении.
 
    Просит обязать ответчика снести баню и навес, а также возместить затраты истца по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, и  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  сумме   400 рублей,   кроме  того, пояснил, что  указанные объекты были построены ответчиком без надлежащего разрешения, с нарушением действующих норм противопожарной безопасности, нарушают права  истца на владение и пользование своим земельным участком, возводить на нем постройки,   поэтому являются самовольной постройкой и подлежат сносу.  
 
       Ответчик иск не признал полностью и пояснил, что в  1998  году  он  купил  дом,  с  того времени  пользуется  баней,  истец  стала  его  соседкой  лишь в  2008  году,  с  данного  времени  прошло  4  года,  истец   имела  возможность  видеть  и  видела расположение  бани,  и  если  она  ей  действительно  мешала,  могла  защитить  свои  права  в  суде.  Кроме  того,  в  2011 году  ответчик  обращался   с подобным  иском  к  истцу,  между  ними  было  заключено  мировое  соглашение,  согласно  п. 7   данного  мирового  соглашения  Леонюк Н.А. гарантировала, что она в дальнейшем не будет иметь претензий к нему. Представитель ответчика Артюшин Е.М. указал, что в акте обследования № 2 от 05.06.2012 года подписанными членами межведомственной комиссии Администрации Голышмановского муниципального района имеется запись, чтособственниками  участка ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> выполнены  работы  по  сносу части  хозяйственных  построек,  а  именно  бани,  данная  баня стоит  до  настоящего  времени,  обязательный  снос  этой  бани   между  истцом  и  ответчиком не  был  и  условием  мирового  соглашения,  непонятно как  члены  комиссии провели данное  обследование, и  записали в  акте,  что  произошел   снос  бани.  Кроме  того  на  основании  ст.  195,196  ГК  РФ   просит  применить     срок  исковой   давности,  исчисление  срока  исковой  давности   считает  нужно  применить  с  30.12.2008 года,  с момента  когда  истец  купила дом.
 
     Свидетель  Лаптев А.В. в судебном заседании пояснил, что знает семью Леонюк проживающих по ул. Молодежной д. 32 р.п. Голышманово. Семья Леонюк по требования соседа переделывали скат крыши своей бани, переделали отопление своей бани, разобрали свой сарай. После того как разобрали сарай, стало видено, что постройкисоседа также находятся на линии границы земельных участков.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поэтому суд считает их достоверными и принимает во внимание.
 
         Изучив материалы дела, заслушав  представителя истца, ответчика, представителя ответчика,  суд необходимым удовлетворить исковые требования     по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права.
 
    В случае нарушения прав гражданина способ его восстановления должен быть соразмерен нарушенному праву и не должен приводить к ущемлению и нарушению прав других граждан.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При этом такой иск подлежит удовлетворению в случае если действиями ответчика нарушается право собственности или законное владение истца или реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Кроме того, если отвод земельного участка уже под имеющееся строение, построенное без соответствующего разрешения, допустим согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, то ввод в эксплуатацию построенных без разрешения строений таким же путем, как разрешение на строительство, не допускается действующим законодательством. Так та же ст. 222 ГК РФ указывает, что право собственности на построенное без соответствующих разрешений строение при определенных условиях может быть признано только судом, и не каким-либо иным органом.
 
    В судебном заседании установлено, что истец   Леонюк Н.А. является собственником земельного участка, площадью 829 кв.м., расположенного по адресу : Тюменская область Голышмановский районр.п.  <АДРЕС> ул.  <АДРЕС>  уч.32. На данном участке также расположен жилой дом, общей площадью 129,4 кв. м, принадлежащий  истцу  Леонюк Н.А. направе собственности ( л.д. 12-13).
 
    Ответчик  Кислухин Ю.С. является собственником жилого дома по адресу: Тюменская область Голышмановскийрайон  р.п.  <АДРЕС> ул.  <АДРЕС>  <АДРЕС>. (л.д. 17).
 
    Земельный участок, площадью 728,8  кв.м. на котором расположен жилой  дом,  общей  площадью 97,9  кв.м., с  надворными  постройками  принадлежит на праве  собственности ответчику  Кислухину Ю.С.(л.д. 18).
 
    Назначение указанных земельных участков   истца  и  ответчика - земли населенных пунктов,  разрешенное  использование под  индивидуальный    жилой  дом  и  для  ведения   личного  подсобного  хозяйства.
 
    Согласно акту  обследования   № 2 от 05.06.2012 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Голышмановского муниципального района от 13.11.2010 № 1551, данной комиссией установлено, что хозяйственные постройки на земельных участках по адресам: р.п. Голышманово,  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>  и  р.п.  <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> располагаются по  границе между  данными земельными  участками,  без отступов от  границы между  соседними  земельными  участками,  хозяйственные постройки  следует  размещать от  границ  земельного участка  на  расстоянии не  менее  1,0 метров,  то  есть  с  нарушениями требований СНиП  2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и  застройка городских  и  сельских поселений»,  решения   Думы   Голышмановского муниципального района «Об утверждений правил землепользования и застройки сельских поселений Голышмановского муниципального района» от 13.08.2009 г. № 174.
 
    В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что на принадлежащем   ему земельном участке, на котором расположен жилой дом ответчика,  возведена  также  баня  и  навес   на  границе  земельных  участков   истца  и  ответчика. Ответчиком не отрицалось, что его баня и навес расположены непосредственно по границе земельных участков, а не на расстоянии не менее 1-го метра.
 
    В судебном заседании установлено, что   баня  и  навес   на  границе  земельных  участков   истца  и  ответчика нарушают права  истца на владение и пользование своим земельным участком, возможность возводить на нем необходимые постройки.
 
    В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. (п. 2).
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
 
    Из совокупности вышеприведенных положений следует, что факт возведения постройки    с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил      является безусловным основанием для ее сноса.
 
    При этом в силу положений пункта 3 той же статьи самовольная постройка может быть узаконена в том случае, если она возведена на принадлежащем застройщику земельном участке, соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозы нарушения прав иных лиц.
 
    Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
            Согласно норм, установленных  СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и  застройка городских  и сельских  поселений»,  п. 2.12. Расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями,  согласно примечания  к  данному  пункту хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
 
            Таким образом, на основании изученных доказательств суд делает вывод, что строительство ответчиком бани и навеса (литер «Г1»  соответственно согласно технического паспорта и навес примыкающий непосредственно к указанной  бане и не имеющего литерного обозначения),  было осуществлено без соответствующих разрешений органа местного самоуправления, что нарушает требования действующего законодательства в области строительства, а значит данные строения являются самовольной постройкой и подлежат сносу за счет ответчика в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
 
    Ответчиком было заявлено ходатайство о применении  срока исковой давности, суд, рассмотрев заявленное  ходатайство, пришел к выводу об  отказе  в  удовлетворении  данного ходатайства  по  следующим  основаниям.
 
    Согласно положениям ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Согласно положениям ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно положениям ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В судебном заседании установлено, что истец   Леонюк Н.А. узнала о нарушении своего права в мае 2012 года, когда она обратилась в администрацию Голышмановского муниципального района Тюменскойобласти с  просьбой  провести обследование  хозяйственных  построек,  расположенных  по  адресам: р.п.  <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>  и  р.п.  <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, и  согласно  акта  было  установлено,  что  баня  расположенная  по  адресу  р.п.  <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> построена  на  границе  земельных  участков.
 
    Данный факт фактически был признан представителем ответчика Артюшиным Е.М. который в прениях пояснил, что истец узнала о её нарушенных правах тогда когда Кислухин провел акт обследования и предьявлял требования к Леонюк Н.А. тоесть в 2011г году.
 
              В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные истцом расходы подтверждаются договором  оказания юридических услуг от 17.01.2013 года (л.д. 21), а также квитанцией об оплате 10000 рублей. 
 
    С учетом категории и степени сложности рассматриваемого дела,  судья  считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
 
 
              Суд  также находит возможным взыскать с ответчика 400 рублей в счет компенсации за уплаченную истцом государственную пошлину при подаче им искового заявления, так как согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
       Факт уплаты истцом пошлины в размере 400 рублей нашел свое подтверждение в квитанции (л.д.5).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Исковое заявление Леонюк <ФИО3>  удовлетворить   полностью.
 
        Признать  самовольными постройками баню литер «Г1», навес примыкающий непосредственно к указанной бане и не имеющего литерного обозначения, расположенные по адресу Тюменская область р.п. Голышмановоул. <АДРЕС>  <АДРЕС> по линии границы с домовладением расположенным  по адресу <АДРЕС> область р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>
 
 
            Обязать Кислухина <ФИО2>  в срок в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу  снести самовольные постройки баню литер «Г1»,  навес примыкающий непосредственно к указанной  бане и не имеющего литерного обозначения, расположенные по адресу <АДРЕС> область р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> по линии границы с домовладением расположенным  по адресу <АДРЕС> область р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>  за  счет  собственных средств.
 
    Взыскать с Кислухина<ФИО> в пользу Леонюк <ФИО3>    расходы по оплате юридических услуг -  10 000 рублей  00 копеек, и  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  размере  400 рублей, всего взыскать 10400 (десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Голышмановский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменскойобласти.
 
 
 
    Мировой судья                                                        Р.В. Сафонов