Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 2-277/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-277/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2013г. г.Уфа
Мировой судья судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В.,
при секретаре Ахмадуллиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой <ФИО1> к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кудряшова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя, указав, что <ДАТА2> между ней и банком ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор о предоставлении автокредита на сумму 114696,10 руб. сроком до <ДАТА3> под 9% годовых. В кредитный договор были включены пункты, ущемляющие права истца, как потребителя. В соответствии с договором и графиком платежей, за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору основной долг и проценты, в соответствии с настоящим договором, а также комиссию банка за выдачу кредита в размере 6000,00 руб. Считая, что данные условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, истец просит: признать недействительным условие п. 3 кредитного договора, а также условия Договора в разделе «Параметры кредита» с указанием размера комиссии за выдачу кредита; взыскать сумму уплаченной комиссии в размере 6000,00 руб.; признать условие о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 100 руб. ежемесячно недействительным; взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере 300,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., судебные издержки, а также штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска.
На судебном заседании представитель истца Афанасьев Д.М., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, доводы, приведенные в исковом заявлении, подтвердил, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА5> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом в полном объеме.
Продавец не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата полученной суммы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения иных операций.
Ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям, в том числе относятся: 1. привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2.размещения указанных в п. 1 части 1 настоящей ст. привлеченных средств от своего имени и за свой счет;3. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пункт 2.1.2. Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам:
- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке
- либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Ссудные счета, согласно Информационному письму Центрального банка РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, не являются счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. И используются, согласно Положениям Банка России от <ДАТА7> <НОМЕР> и от <ДАТА8> № 54-П, для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В силу п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <ДАТА9> № 395-1 следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Следовательно, предоставление и обслуживание кредита, является обязанностью банка.
По мнению суда, действиями банка, обуславливающими заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства в виде оплаты комиссии за выдачу кредита и досрочное погашение - нарушаются права Заемщика, т.к. банк каких-либо дополнительных услуг при кредитовании потребителю, за который могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет.
Указанный вид комиссий Гражданского Кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности положений ч.2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Исходя из этого, судом учитывается, что Кредитный договор, подписанный Кудряшовой О.В., имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Кудряшовой О.В. на заключение договоров, при наличии условий об обязательной оплате комиссии.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.
При таких обстоятельства суд считает исковые требования о признании недействительными пункта Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА11>, в части возложения на заемщика обязанности уплатить комиссии за выдачу кредита, о применении последствий недействительности условий, с взысканием с ответчика уплаченной истцом суммы в размере 6000, 00 рублей, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, никаких доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил
Исковые требования о признании условий договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 100,00 руб. ежемесячно недействительными, а также о взыскании в пользу истца суммы незаконно уплаченной комиссии в размере 300,00 руб. не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА12> <НОМЕР> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ответчик навязал истцу услугу в виде возложения на заемщика обязанности уплатить комиссии за выдачу кредита и досрочное погашение кредита. Указанные обстоятельства, безусловно, могут расцениваться судом как нравственные страдания, причиненные истцу в результате незаконных действий ответчика. Суд находит, что размер денежной компенсации морального вреда, адекватной степени нравственных страданий истца, должен составлять 1000,00 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 460,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные им по делу: расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности, в размере 500,00 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудряшовой <ФИО1> удовлетворить частично.
Пункт 3 кредитного договора, а также условия Договора в разделе «Параметры кредита» с указанием размера комиссии за выдачу кредита признать недействительными. взыскать сумму уплаченной комиссии в размере 6000,00 руб.; признать условие о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 100 руб. ежемесячно недействительным; взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере 300,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., судебные издержки, а также штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Кудряшовой <ФИО1> уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере 6000,00рублей, моральный вред в размере 1000,00 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности, в размере 500,00 руб. Всего 12500,00 руб. (двенадцать тысяч пятьсот рублей 00 коп.).
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 460,00 рублей в доход государства.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 6250,00 рублей.
В остальной части иска Кудряшовой О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение одного месяца через мирового судью.
Мировой судья М.В.Азарова
