Решение от 13 мая 2013 года №2-277/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-113-277/2013ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Волгоград 13 мая 2013 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 113 Волгоградской области
 
    Рябухина Е.А.
 
    с участием истца Линьковой Е.Е.,
 
    при секретаре Трофимовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линьковой <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Абрамову <ФИО2> о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по изготовлению встроенного шкафа-купе стоимостью 1700 руб. Согласно договору срок доставки товара до <ДАТА3> В день заключения договора была произведена предоплата в размере 8500 руб. Работа была выполнена с нарушением срока, и шкаф был доставлен <ДАТА4> Поскольку ответчик добровольно не выплачивает неустойку за просрочку выполнения работы, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работы в размере 3570 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
 
    Истец в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить его в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с места нахождения ответчика возвращаются конверты с информацией, что истек срок хранения, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом, а поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
 
             Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
 
      В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Согласно статье 28 ч. 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
      В судебном заседании установлено, что          <ДАТА5> между Линьковой Е.Е. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался изготовить мебель - шкаф-купе встроенный по эскизу в срок не позднее <ДАТА3> стоимостью 17000 руб. (л.д.5,6).
 
             Истец произвел продавцу предоплату в размере 8500 руб., заказ был выполнен <ДАТА4>, в этот же день истцом была произведена полная оплата - доплачено 8500 руб. (л.д.6,7).
 
             <ДАТА6> Линькова Е.Е. направила ответчику претензию с требованием выплаты неустойки по договору за несвоевременную поставку мебели (л.д.8,9).
 
             Как следует из пояснений истца и ответчиком не оспорено, до настоящего времени ответа на претензию она не получила.
 
             Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки товара, мировой судья считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков подлежащими удовлетворению.
 
      Истцом в соответствии с законом произведен расчет неустойки, за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>
 
    17000 руб. х 3% х 7 дн. = 3570 руб., в связи с чем указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, мировой судья находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и, исходя  из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а во взыскании компенсации свыше 1000 рублей истцу отказать.
 
    В соответствии с пунктом 6  статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке с ответчика следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4570 руб., размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 2285 руб.
 
             В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. 
 
              Исходя из взысканной суммы, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 600 руб., исходя из следующего расчета - за требования материального характера - 400 руб., требования нематериального характера - 200 руб.   
 
             На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
             Иск Линьковой Е.Е. удовлетворить частично.
 
             Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Абрамова <ФИО2> в пользу Линьковой <ФИО1> неустойку в размере 3570 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2285 руб., а всего сумму в размере 6855 (шести тысяч восьмисот пятидесяти пяти) руб. 00 коп.
 
             Во взыскании компенсации морального вреда свыше 1000 руб. истцу отказать.
 
             Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Абрамова <ФИО2> госпошлину в доход бюджета в размере 600 (шестисот) руб.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения им его копии.
 
             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
          Мировой судья:                                                              Е.А. Рябухина