Решение от 29 мая 2013 года №2-277/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    К делу №2-277/2013
 
    г. Славянск-на-Кубани 29 мая 2013 года
 
    Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,
 
    с участием представителей:
 
    истца Газарян В.Г. - Коваленко М.А., представившей доверенность 23АА2161489 от 11.01.2013,
 
    ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» - Сусь В.Н., представившей доверенность № 960/ФЦ от 24.09.2012,
 
    при секретаре Редько Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газарян В.Г. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании в части недействительным кредитного договора и защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Газарян В.Г. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании в части недействительным кредитного договора и защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 09.01.2013 между ним и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 250 000 рублей на 60 месяцев под 28 % годовых. Между тем, согласно расходно-кассовому ордеру <номер> от 10.01.2013, он фактически получил в банке денежные средства в сумме 190 000 руб.. Обнаружив разницу между заявленной и фактически полученной суммой, он 10.01.2013 направил ответчику письмо-претензию с требованием разъяснить судьбу 60000 руб., которые он не получил. Письменный ответ на свое обращение не получил. Однако в устной форме сотрудники банка объяснили, что разницу между фактически выданной суммой и суммой, указанной в кредитном договоре образует стоимость подключения его к программе страхования. На выраженное им недовольство по этому поводу, сотрудник Банка предложил ему написать заявление-отказ от страховки и пояснил, что в этом случае, сумма кредита в документах изменяться не будет, а сумма в размере 60 000 руб. пойдет в погашение взятого кредита, как новый кредит в погашение основного. Считая, что сотрудники банка намеренно введя его в заблуждение, незаконно навязали ему дополнительную услугу в виде страхования, о которой при заключении кредитного договора ему ничего не сообщили, он, направив в банк 27.02.2013 претензию, требовал исключить из договора пункт о подключении его программе страхования и произвести перерасчет платежей по кредиту в графике погашения кредитных обязательств, исходя из суммы фактически полученных им денежных средств в сумме 190 000 руб.. Поскольку, его обращения в банк остались без рассмотрения, просит суд признать условие кредитного договора о подключении к программе страховой защиты недействительным; обязать ответчика произвести перерасчёт платежей исходя из суммы кредита 190 000 рублей, изменив график платежей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 200 000 руб. в счёт компенсации причиненного ему морального, неустойку в сумме 250000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу как потребителя банковских услуг и судебные расходы в сумме 25 000 руб. за оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко М.А., поддержав исковые требования, просила суд их удовлетворить по тем основаниям, что ответчик, не являющийся страховой организацией, в нарушение действующего законодательства внес в кредитный договор ущемляющее права потребителя условие о подключении Газаряна В.Г. к программе страхования. Проигнорировав законное требование истца об изменении потребительского кредитного договора, нарушил ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за что должен нести ответственность. Суду пояснила, что в тексте кредитного договора <номер>, заключенного между Газаряном В.Г. и ответчиком от 09.01.2013 отсутствует указание на то, что заемщик согласен быть застрахованным. Типовая форма заявки на кредит не предусматривает отказ потенциального заемщика от подключения его к программе страхования. Между тем, в договоре предусмотрено взимание страхового взноса за включение в программу страховой защиты. В этой связи, в заявлении-оферте явно прослеживается навязывание услуги страхования и ее неразрывная взаимосвязь с кредитным договором. Текст заявления – оферты, в нарушение действующего законодательства, не предусматривает возможности для заемщика (страхователя) самостоятельно определять источник погашения этой услуги банка и обязан оплатить страховой взнос, не иначе как за счет средств ООО ИКБ «Совкомбанк», а например, не за счет собственных (не заемных) средств. Это, по её мнению, является свидетельством навязывания банком страхователю дополнительных услуг. В определении объективной стороны злоупотребления, в форме навязывания дополнительных услуг, имеет значение заинтересованность сторон в данной услуге. Истец явно не заинтересован в приобретении данной услуги, поскольку, для него это влечет увеличение выплат по кредиту практически на 100 000 руб.. Ответчик же, напротив, заинтересован в приобретении заемщиком данной услуги, поскольку, для него это влечет финансовую выгоду. Считает, что сотрудники банка целенаправленно вводят клиентов в заблуждение, целенаправленно навязывают дополнительные услуги клиентам, не ставя их даже в известность об этом при заключении кредитных договоров.
 
    Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности Сусь В.Н. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований Газаряну В.Г. отказать. Суду пояснила, что в ООО ИКБ «Совкомбанк» существует два вида кредитования: со страхованием и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании, заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться. При выраженном согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заемщиком ставится подпись. Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения в Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика. В данном случае Банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Заемщик имел возможность оформить страховку у страховщика, в любой другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение договора с Банком это никак не повлияет. Но бывает, что челок ошибся. Вовремя не прочитал, или не понял, поспешил с подписанием заявления и в этом случае, Банк всегда идет навстречу своим клиентам. В случае, если бы истец в течение 30 дней с момента заключения кредитного договора, обратился бы в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением об отказе от подключения его к программе страхования, сотрудники бы Банка, удовлетворив его требования, направили указанную сумму, составляющую в случае с Газарян В.Г. 60000 руб. в погашение взятого им кредита в банке. Поскольку, он обратился в банк позже указанного срока, его заявление не рассматривалось.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Газаряна В.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы № 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Судом установлено, что 09.01.2013 между Газаряном В.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» в операционном офисе, расположенном по адресу:<адрес> заключен кредитный договор <номер> на получение кредита в сумме 250 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 28 % годовых. Между тем, согласно расходно-кассовому ордеру <номер> от 10.01.2013, Газарян В.Г. фактически получил в банке денежные средства в сумме 190 000 руб.. Обнаружив разницу между заявленной и фактически полученной суммой, Газарян В.Г. на следующий день - 10.01.2013 обратился к сотруднику банка, оформлявшему его документы за разьяснением и не получив четкого ответа на свои вопросы по поводу недостачи 60000 руб, направил ответчику письмо-претензию с требованием разъяснить этой суммы, которую не дополучил. Не получив письменный ответ на свое обращение, Газарян В.Г. обратился к юристу и, изучив вместе с ним текст кредитного договора с приложенными к нему документами, понял, что сотрудник банка при оформлении договора подключил его к программе страхования, удержав за жтго из общей суммы кредита 250000 руб., сумму в размере 60000 руб.. Расценивая указанную услугу, как навязанную, Газарян В.Г. 27.02.2013 направил в банк претензию, в которой требовал исключить из договора пункт о подключении его программе страхования и произвести перерасчет платежей по кредиту в графике погашения кредитных обязательств, исходя из суммы фактически полученных им денежных средств в сумме 190 000 руб.. Поскольку, его обращения в банк остались без рассмотрения, обратился в суд за защитой своих прав. В подтверждение этому, Газарян В.Г. представил в суд текст договора и заявления-оферты без каких-либо оттисков печатей и подписей сотрудников банковского офиса.
 
    На требование суда к представителю ответчика предоставить суду сведения о работнике банка, занимавшегося оформлением кредита Газарян В.Г. в целях его вызова для допроса в судебном заседании в качестве свидетеля, а также предоставить аудио- либо видеозапись работы его с клиентом Газарян В.Г. в операционном офисе 09.01.2013 и кредитное дело, представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Сусь В.Н. ответила отказом, пояснив суду, что работник уже уволен и нет смысла его разыскивать, а кредитное дело и аудио- либо видеозапись предоставить не может без объяснения причин. При этом, ознакомившись с материалами гражданского дела, суду пояснила, что находящиеся в материалах гражданского дела ксерокопии заявления-оферты со всеми приложениями соответствуют подлинным документам, находящимся в распоряжении банка.
 
    Анализируя текст кредитного договора <номер>, суд приходит к выводу о том, что Газарян В.Г. не выразил свое согласие о подключении его к программе страховой защиты заёмщиков (страница №2), о чем свидетельствует отсутствие проставленных им «галочек» в предложенных к заполнению «окошках» со значением «да» и «нет». А его подпись в конце этой и следующей страницы, следуя буквальному толкованию, является свидетельством того, что он ознакомился с изложенной на указанной странице информацией.
 
    Согласно пояснений Сусь В.Н., ООО ИКБ «Совкомбанк» осуществляет подключение клиентов банка к программе страхование на основании договора <номер> «добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы», заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» от 10.07.2011.
 
    Изучением предоставленного суду текста указанного договора установлено, что, согласно разделу «ОПРЕДЕЛЕНИЯ», заявление на включение в программу добровольного страхования, является неотъемлимой частью кредитного Договора.
 
    Между тем, обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности его страховать жизнь и здоровье. В силу п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В этой связи суд пришел к выводу о действительном ущемлении ООО ИКБ «Совкомбанк» прав Газаряна В.Г. как потребителя, вследствие возложения на него дополнительных обязанностей помимо установленных действующим законодательством РФ, что, по мнению суда, является основанием для признания кредитного договора <номер> от 09.01.2013 недействительным в части подключения к программе страхования.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Согласно требованиям ч. 2 ст. 12 указанного закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации». В соответствии с ч.4 данной статьи, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    В соответствии со ст. 29, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания заключенного между Газаряном В.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитного договора в части страхования недействительным. В связи с чем, считает необходимым обязать банк произвести перерасчет сумм, подлежащих выплате банку по кредитному договору исходя из полученного Газаряном В.Г. кредита в сумме 190000 руб.
 
    В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойка взыскивается в случае отказа в удовлетворении требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, и о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).
 
    Поскольку, сотрудники ООО ИКБ «Совкомбанк», проигнорировав обращения – претензии Газаряна В.Г. от 10.01.2013 и от 27.02.2013, тем самым, отказались выполнить его законные требования об уменьшении – изменении кредитных обязательств в связи с несогласием по удержанию 60000 руб. за подключение его к программе страхования, суд находит обоснованным его требование к ООО ИКБ «Совкомбанк» а взыскании неустойки, которая, с учетом требований ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», не может превышать 60000 руб.
 
    Обсуждая вопрос о взыскании в пользу Газаряна В.Г. компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, отказавшегося от выполнения его законных требований об уменьшении – изменении кредитных обязательств в связи с несогласием по удержанию 60000 руб. за подключение его к программе страхования, т.е. умышленном ущемлении его прав как заемщика вследствие возложения на него дополнительных обязанностей помимо установленных действующим законодательством РФ, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»,моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами о разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Газаряна В.Г. компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесённые ею судебные расходы.
 
    Поскольку, расходы, понесенные Газаряном В.Г. в связи с оплатой стоимости услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. подтверждены квитанцией об оплате и договором об оказании юридических услуг, они, по мнению суда, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
 
    На основании п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления № 17 Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку, с ответчика в пользу истца, по мнению суда, подлежат взысканию суммы неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, взыскиваемый в его пользу размер штрафа составляет 45000 руб. 00 коп. (50% от (60000 +10000 +25000) руб.).
 
    Поскольку, на основании ч.3 ст. 17 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196,198,199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования Газаряна В.Г. удовлетворить частично.
 
    Признать кредитный договор <номер>, заключенный между Газаряном В.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» от 09.01.2013 недействительным в части подключения Газаряна В.Г. к программе страхования и удержании 60000 руб. из общей суммы кредита.
 
    Обязать ООО ИКБ «Совкомбанк» произвести перерасчет сумм в погашение кредитного договора <номер>, заключенного между Газаряном В.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» от 09.01.2013 исходя из суммы полученного Газаряном В.Г. кредита в размере 190000 руб.
 
    Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Газаряна В.Г. неустойку в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., в возмещение компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя и штраф в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. за отказ в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
 
    В пользу государства взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 копеек.
 
    В остальной части заявленных требований Газарян В.Г. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2013.
 
    Председательствующий Н.А.Рябоконева
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
 
    г.Славянск-на-Кубани. 29 мая 2013 года
 
    Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,
 
    с участием представителей:
 
    истца Газарян В.Г. - Коваленко М.А., представившей доверенность 23АА2161489 от 11.01.2013,
 
    ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» - Сусь В.Н., представившей доверенность № 960/ФЦ от 24.09.2012,
 
    при секретаре Редько Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газарян В.Г. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании в части недействительным кредитного договора и защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196,198,199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования Газаряна В.Г. удовлетворить частично.
 
    Признать кредитный договор <номер>, заключенный между Газаряном В.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» от 09.01.2013 недействительным в части подключения Газаряна В.Г. к программе страхования и удержании 60000 руб. из общей суммы кредита.
 
    Обязать ООО ИКБ «Совкомбанк» произвести перерасчет сумм в погашение кредитного договора <номер>, заключенного между Газаряном В.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» от 09.01.2013 исходя из суммы полученного Газаряном В.Г. кредита в размере 190000 руб.
 
    Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Газаряна В.Г. неустойку в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., в возмещение компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя и штраф в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. за отказ в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
 
    В пользу государства взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 копеек.
 
    В остальной части заявленных требований Газарян В.Г. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья
 
    Согласовано: