Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-277/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-277/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Серпухов, Московской области
10 июня 2013 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Калашниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Будановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Тадевосян Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору «НОМЕР» от 11.»ДАТА» года в размере «СУММА» руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме «СУММА» руб.
Свои требования мотивирует тем, что «ДАТА» года между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор «НОМЕР», согласно которому кредитор (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере «СУММА» руб., сроком на 10 месяцев по ставке «ПРОЦЕНТЫ» % годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет «НОМЕР» открытый, согласно условий договора. В соответствии с условиями договора заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете «НОМЕР», банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита. В настоящее время заемщик приятые на себя обязательства не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на 12.03.2013 года составляет «СУММА» руб., а именно: просроченный основной долг - «СУММА» руб., просроченные проценты - «СУММА» руб., проценты на просроченный основной долг - «СУММА» руб..
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также в случая отсутствия ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Тадевосян Г.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки и каких-либо ходатайств суду не заявлял. При этом надлежащее извещение ответчика усматривается в том, что суд принял меры к его извещению путем направления судебной повестки о рассмотрении дела по месту его жительства, указанному в исковом заявлении. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Изучив представленные письменные доказательства по настоящему делу, суд пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела, «ДАТА» года между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № «НОМЕР», согласно которому кредитор (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере «СУММА» руб., сроком на 10 месяцев по ставке «ПРОЦЕНТЫ» % годовых.В соответствии с условиями договора заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере «СУММА» руб., размещая денежные средства на своем счете «НОМЕР» банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании было установлено, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Тадевосян Г.С. отвечает требованиям гражданского законодательства, поскольку в нем содержатся данные о сумме кредита, его назначении, о сроке действия договора, периодичности платежей и размере процентов, в связи с чем, между сторонами, указанными в кредитном договоре возникли обязательственные отношения.
Статья 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца по отношению к ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку банком ответчику был предоставлен кредит в сумме «СУММА» руб., что подтверждается выпиской по счету № «НОМЕР» (л.д. 31)
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком Тадевосян Г.С. нарушались условия по срокам и суммам оплаты полученного кредита, в результате чего за ним по состоянию на 12.03.2013 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме «СУММА» руб., а именно: просроченный основной долг - «СУММА» руб., просроченные проценты - «СУММА» руб., проценты на просроченный основной долг - «СУММА» руб..
Проверив данный расчет, суд согласился с суммой задолженности, предъявленной истцом, поскольку он не оспорен ответчиком и рассчитан истцом исходя из условий договора.
Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца перед ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении договора ответчиком не представлено, как и не представлено возражений по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об оплате им задолженности исходя из условий кредитного договора № «НОМЕР» от «ДАТА».
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком в одностороннем порядке условий кредитного договора, в связи с чем, суд считает обоснованным предъявление требований истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности, которые подлежат удовлетворению, поскольку они не противоречат закону, обоснованы материалами дела, не оспорены ответчиком и не нарушают права и законные интересы иных лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 435,50руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тадевосяна Г.С. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере «СУММА», расходы по оплате госпошлины в размере «СУММА», а всего «СУММА».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Ю.А.Калашникова