Решение от 28 мая 2013 года №2-277/2013

    Дело № 2-277/2013                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДАТА                                                                                                  г. Куса
 
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
 
    при секретаре                               Кунакбаевой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Златоуст» к Сычевой Т.В., Тархановой М.В., Косенковой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» обратилось в суд с иском к Сычевой Т.В., Егоровой М.В., Косенковой Н.Е. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
 
          В основании предъявленных требований истец указал, что ДАТА Сычева Т.В. получила из кассы ООО «Центр Микрофинансирования г. Златоуст» <данные изъяты> руб. по договору НОМЕР от ДАТА, по расходному кассовому ордеру НОМЕР. Егорова М.В. и Косенкова Н.Е. выступили поручителями и обязались отвечать перед истцом, по обязательствам Сычевой Т.В. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать сумму займа и уплачивать проценты за его использование в соответствии с графиком платежей. Сычева Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них:- <данные изъяты> руб. сумма основанного долга, <данные изъяты> руб.- проценты по договору займа, <данные изъяты> руб. пени из расчета 1% от просроченной задолженности.
 
         В судебном заседании представитель истца ООО «Центр микрофинансирования» Матвеев И.Н., действующий на основании доверенности (л.д.15) предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.
 
         Ответчик Сычева Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, пояснив, что ранее она у ответчика взяла денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязалась выплачивать проценты. В связи с тем, что она потеряла работу, в жилом помещении, где она проживала, случился пожар, она не могла исполнять обязательства. На ДАТА образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Представители ООО «Центр Микрофинансирования г. Златоуст» стали оказывать на нее давление, в связи с чем, она вынуждена была подписать документы, свидетельствующие о получении денежных средств и договор займа. Указанные обстоятельства ни чем подтвердить не может.
 
    Ответчики Тарханова М.В. ( до брачная фамилия Егорова М.В. л.д. 40), Косенкова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что когда выступали поручителями у Сычевой Т. В. они не работали, Сычева Т.В. работала и они были уверены, что она будет исполнять обязательства. Денежные средства Сычева Т.В. не получала, а только расписалась в их получении.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
               Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 808 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В судебном заседании установлено: ДАТА между ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» и Сычевой Т.В. заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДАТА, а ответчик обязался возвратить заем и выплатить 10% в месяц на остаток задолженности по основному долгу (п. 1.1., п. 1.2., п. 1.3., п. 1.4., л.д. 9). Истец ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» исполнил обязательства по договору путем выдачи наличных денежных средств, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА, сведения по кассе общества (л.д. 7, 38).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Расчетом задолженности (л.д. 4), отчетом по платежам ( л.д.14) подтверждается, что с сентября 2012г. условия договора Сычевой Т.В. не исполнены, отражено однократное внесение платежа в размере <данные изъяты> руб. ДАТА Неисполнение обязательств явилось причиной обращения с иском в суд. Обстоятельство неисполнения обязательств по договору займа ответчиком Сычевой Т.В. в судебном заседании не отрицалось.
 
    Задолженность Сычевой Т.В. по договору займа от ДАТА истцом определена в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма основанного долга, <данные изъяты> - проценты по договору займа, <данные изъяты> руб. - пени из расчета 1% от просроченной задолженности на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    Требование о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб.                        ( <данные изъяты> - <данные изъяты> руб..), процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДАТА по ДАТА из расчета 10% в месяц на остаток задолженности по основному долгу (<данные изъяты> руб. * 10% *8) подлежит удовлетворению, исходя из п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возвращение займодавцу полученной сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Аналогичны условия содержатся п.п. 1.5, 1.4-1.5.2 заключенного договора займа ( л.д. 9).
 
    Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Исполнение предусматривалось по графику платежей в соответствии с установленными в нем сроками (л.д. 10).
 
    Задолженность по пеням заявлены истцом в размере <данные изъяты> руб., что явно не соразмерно нарушенному обязательству, суд полагает возможным уменьшить их размер до <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Представитель истца в судебном заседании не возражал против снижения размера пеней, в связи с материальным положением истца, их размер оставил на усмотрение суда.
 
    Сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков Сычевой Т.В., Тархановой М.В., Косенковой Н.Е. солидарно, исходя из следующего.
 
    ДАТА между ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст», Косенковой Н.Е. и Егоровой М.В. были заключены договоры поручительства НОМЕР, НОМЕР, в соответствии которыми поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение Сычевой Т.В. своих обязательств по договору займа НОМЕР от ДАТА (п. 1.1., л.д. 10). Как следует из договоров поручительства, поручители и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа (п. 1.2.,л.д. 10).
 
    В соответствии с. п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Доводы ответчика относительно того, что денежные средства по договору займа от ДАТА она не получала, опровергаются доказательствами, представленными истцом: расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА, сведениями по кассе общества. Ответчик в судебном заседании не отрицала, что лично подписывала расходный кассовый ордер.
 
    Согласно ст. 812 п.1, п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Договор займа между сторонами заключен в письменной форме, доказательства, свидетельствующие о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представлены.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от размера удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> руб. основной долг + <данные изъяты> руб. проценты + <данные изъяты> пени = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты>*3%+<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» в равных долях с Сычевой Т.В., Егоровой М.В., Косенковой Н.В.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Златоуст» к Сычевой Т.В., Тархановой М.В., Косенковой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Сычевой Т.В., Тархановой М.В., Косенковой Н.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Златоуст» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА, в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Сычевой Т.В., Тархановой М.В., Косенковой М.Е. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» в равных долях возмещение расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий                     Н.В. Андреева