Решение от 19 апреля 2013 года №2-277/2013

Дело № 2-277/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                                            19 апреля 2013 года
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ахтырских Ю.В.,
 
    с участием истца Филипповой Г.С.,
 
    представителя третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования Любинского муниципального района Отто Т.Г.,
 
    ответчика Дуб М.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дуб П.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Г.С. к Дуб М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Филиппова Г.С. обратилась в Любинский районный суд с иском к Дуб М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кудиновым П.П. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по <адрес>, по которому она приобрела указанное имущество. Покупкой дома занималась ее дочь Дуб М.Ю., когда подписывала договор, она его не читала, верила дочери. ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила свидетельство о государственной регистрации права, ей стало известно, что она обладает лишь 1/3 доли дома и земельного участка. Просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, признать ее собственником жилого помещения с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В судебном заседании истец Филиппова Г.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнив их следующим. Когда она решила приобрести жилое помещение в <адрес>, поиском подходящего варианта занималась ее дочь Дуб М.Ю. При этом между ней и дочерью отсутствовало соглашение относительно того, что приобретаемые ею жилой и дом и земельный участок будут оформлены в долевую собственность. Перед заключением сделки, Дуб М.Ю. предложила ей оформить жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность ее, Дуб М.Ю. и внучки ФИО2, по 1/3 доли каждой, указывая на то, что внесла часть денежных средств на приобретение недвижимого имущества. Она согласилась, при этом предполагала, что несмотря на оформление жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность, она остается единственным полноправным владельцем спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ее зять сказал, что намерен продать спорное жилое помещение. В связи с чем, она вынуждена была обратиться за юридической консультацией, и ей стало известно, что она является собственником лишь 1/3 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>. При подписании договора купли-продажи, она его не читала. Считает, что Дуб М.Ю. она была введена в заблуждение относительно последствий заключения оспариваемого договора.
 
    Ответчик Дуб М.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила следующее. Поскольку ее мать Филиппова Г.С. не имела достаточных денежных средств для приобретения жилого дома и земельного участка в <адрес>, она предложила внести часть своих собственных средств, и оформить имущество в общую долевую собственность ее и Филипповой Г.С. Однако последняя предложила оформить дом и земельный участок также и на внучку ФИО2, по 1/3 доли каждой. Она согласилась, и они ДД.ММ.ГГГГ заключили с продавцами Кудиновым П.П. и Кудиновой С.А. договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о государственной регистрации права. Филиппова Г.С., как на момент заключения договора, так и в последующем понимала, что жилой дом и земельный участок оформлены в общую долевую собственность, и каждый из покупателей является собственником 1/3 доли указанного имущества. Истец понимала и осознавала последствия заключения договора купли-продажи.
 
    Представитель органа опеки и попечительства Управления образования Любинского муниципального района Отто Т.Г. в судебном заседании дала заключение, по которому в случае удовлетворения иска права несовершеннолетней ФИО2 будут нарушены.
 
    Третьи лица Кудинов П.П. и Кудинова С.А., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не направили.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Немчанов В.Г., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на исковые заявление свою позицию относительно заявленных требований не изложил, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 19-20).
 
    Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Заслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.
 
    Согласно ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.
 
    С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.
 
    Частью 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФсделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
    Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Из материалов дела следует, что у Филипповой Г.С. имеются обязательства перед <данные изъяты> по договору текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7, 27), у Дуб М.Ю. имеются обязательства перед <данные изъяты> (л.д. 47-51).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дуб М.Ю. продала жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, за <данные изъяты> (л.д. 42-43, 45-46).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудиным П.П. , Кудиновой С.А. (Продавцы) и Филипповой Г.С. , Дуб М.Ю., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО2 (Продавцы) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по которому Продавцы продали, а Покупатели купили в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. - жилой дом и <данные изъяты> - земельный участок (л.д. 23).
 
    На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, что видно из специальной регистрационной надписи на договоре (л.д. 23 оборот), и удостоверена свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д. 9-10).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателями жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО2, Филиппова Г.С. и Дуб М.Ю., по 1/3 доли каждому (л.д. 24-25).
 
    В оспариваемом договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком, где истец Филиппова Г.С. выступала в качестве одного из покупателей, имеется ее подпись. Факт подписания такого договора не оспаривается и Филипповой Г.С. Доводы истца относительно того, что она не понимала последствия заключения сделки, а именно, что она будет являться собственником лишь 1/3 доли жилого дома и земельного участка, суд признает несостоятельным. К таким выводам суд пришел на основании показаний сторон, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО13, пояснивших, что после заключения сделки Филиппова Г.С. рассказывала, что право собственности оформлено на нее, дочь и внучку. Кроме этого, Филиппова Г.С. подписывала договор последняя (л.д. 23 оборот), что также свидетельствует о наличии ее волеизъявления на заключение договора на условиях, изложенных в нем. Свидетель ФИО11 пояснил, что при совершении сделки он не присутствовал, о ее условиях Филиппова Г.С. его в известность не поставила. Он полагал, что мать является единственным собственником спорного жилого дома, о том, что это не так, узнал только ДД.ММ.ГГГГ когда они с Филипповой Г.С. пришли в администрацию сельского поселения регистрировать его по месту жительства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом Филипповой Г.С. не представлено достаточных и достоверных доказательств, что при подписании договора она неправильно либо ошибочно представляла об элементах совершаемой сделки. Напротив, судом установлено, что внешнее выражение воли Филипповой Г.С. соответствовали ее подлинному содержанию.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным и применения последствия недействительности сделки. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Филипповой Г.С. к Дуб М.Ю. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                          подпись
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Секретарь