Определение от 12 апреля 2013 года №2-277/2013

№ 2-277/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
12 апреля 2013 года                                                                                             город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего cудьи                                                                                   Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                                     К.В.Носуль,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Линдорфф» к Харитоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    общество с ограниченной ответственностью «Линдорфф» обратилось в суд с названными требованиями к Харитоновой Н.В., мотивируя тем, что ответчик нарушает условия кредитного договора. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению заявленные требования поддерживают.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.
 
    Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с требованиями п.3 ч.2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В исковом заявлении, поданном в Прионежский районный суд Республики Карелия хх.хх.хх г., истец указал место нахождения ответчика Харитоновой Н.В. - Республика Карелия, Прионежский район, ....
 
    Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Харитонова Н.В. с хх.хх.хх г. зарегистрирована по адресу: ....
 
    На основании вышеизложенного гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Линдорфф» к Харитоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче на рассмотрение в ... суд, как принятое к производству Прионежского районного суда с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33; ст.ст.224; 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Гражданское дело под номером 2-277/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Линдорфф» к Харитоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение ... суда.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.
 

Судья                                                                                                                            Т.В.Баранова