Решение от 11 апреля 2014 года №2-277/14

Дело № 2-277/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смирновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой С.В. к ООО «Офисцентр» в защиту прав потребителя о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Егорова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Офисцентр». Требования мотивированы тем, что между ответчиком и Егоровой С.В. был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. Фактически площадь объекта составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше указанной в договоре. В связи с чем, истец просит взыскать разницу в цене услуги в размере <данные изъяты> руб. за недополученную жилую площадь, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя.
 
    В судебном заседании истец Егорова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресам: места заключения договора, месту нахождения ООО «Офисцентр» согласно переписке ответчика с истцом, а также по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ. Согласно распечатки с официального сайта почты России попытка вручения извещения о дате и месте проведения судебного заседания по юридическому адресу ответчика: <адрес> неудачная, по причине отсутствия адресата. При данных обстоятельствах, учитывая статус ответчика- юридическое лицо, суд считает ответчика надлежаще извещенным. Причины неявки представителя ответчика суду не известна, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии- не заявлено.
 
    Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ст. 5).
 
    Гарантии качества, предусмотренные договором, установлены ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
 
    Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 8).
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация причиненного гражданину морального вреда производится в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Согласно договору № долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «Офисцентр», с одной стороны, Егоровой С.В., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ года, последним должна была быть передана <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.1. 2.1.5, 3.1). Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., исходя из стоимости одного кв.м. <данные изъяты> руб. (п. 4.1). Как указано в п. 4.3 договора, при определении окончательной стоимости объекта к моменту передачи в собственность участникам долевого строительства, стороны договорились учитывать фактическую общую площадь квартиры, указанную в технической справке. Если фактическая площадь квартиры будет менее указанной в договоре, застройщик обязан уменьшить окончательную стоимость объекта на стоимость разницы площадей, исходя из указанной в договоре стоимости 1 кв.м. Уменьшение окончательной стоимости объекта производится путем перечисления денежной суммы, на которую уменьшается стоимость застройщиком участникам долевого строительства в десятидневный срок после получения последними свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект. Согласно п. 7.1 договора, участники долевого строительства обязуются в течение 3 дней после получения сообщения застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче, принять объект и подписать передаточный акт при отсутствии претензий к обществу.
 
    Тот факт, что указанная в договоре сумма была оплачена участником долевого строительства, ответчиком не оспаривается, подтверждается копиями приходных кассовых ордеров.
 
    Судом установлено, что между сторонами по делу был заключен договор долевого участия в строительстве, по которому Егорова С.В. была обязана оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере, установленном договором, что было сделано. При заключении данного договора стороны договорились о возможности изменения окончательной цены объекта после завершения строительства и произведения технической инвентаризации. Права сторон договора по получению разницы стоимости площадей были установлены равными. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из замеров, выполненных КГФ ГП «Костромаоблтехинвентаризация», фактическая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. на <данные изъяты> кв.м. менее площади, указанной в договоре и той площади, исходя из которой, была определена и оплачена истицей цена объекта. Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и подтверждены материалами дела.
 
    В материалах дела имеется копии технического паспорта жилого помещения, свидетельства о регистрации права общей долевой собственности на квартиру за Егоровой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Учитывая фактическое исполнение сторонами обязательств по договору долевого участия в строительстве, переход права собственности на жилое помещение к участникам долевого строительства, оснований для не возвращения истице части внесенных ранее денежных средств, суд не усматривает. Денежные средства в установленном договором размере истицей передавались ответчику именно для строительства определенного договором объекта. Поскольку оно окончено, оснований удерживать излишне оплаченные денежные средства у ответчика не имеется. Расчет стоимости разницы площадей квартир истцом произведен, судом проверен, ответчиком не оспаривается. Сведений о выплате данной суммы истцу в материалах дела не имеется. По указанным причинам требования о взыскании с ответчика в счет уменьшения окончательной стоимости объекта долевого строительства денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м.=<данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих процентов.
 
    ООО «Офисцентр» в нарушение п. 4.3 договора участия в долевом строительстве своевременно, в десятидневный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Егоровой С.В. не перечислило истцу денежную сумму, на которую подлежала уменьшению окончательная стоимость объекта. О своевременном извещении Егоровой С.В. ответчика о наличии свидетельства о государственной регистрации свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ответчика о его получении в этот же день.
 
    Истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом расчет проверен, он подлежит корректировке. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации. Выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Исходя из определенного истцом периода просрочка составляет 104 дня, сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25 %/ 360 х 104 дня).
 
    В связи с нарушением ответчиком прав потребителя Егоровой С.В., основания для взыскания компенсации морального вреда имеется. Определяя ее размер, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком своих договорных обязательств. Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оснований для удовлетворения данной части иска в полном объеме, суд не усматривает.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной судом в пользу потребителей суммы, в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Офисцентр» в пользу Егоровой С.В. в счет уменьшения окончательной стоимости объекта долевого строительства денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Офисцентр» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Д.Д. Гаевый �