Определение от 10 февраля 2014 года №2-277/14

    Дело № 2-277 /14 года
 
 
                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                                   О прекращении производства по делу
 
 
    г. Воронежа                                                                                        «10» февраля 2014 года.
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Брыкина Е.В.,
 
    при секретаре Литавриной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа г. Воронежа к Чучупал Л.А. о демонтаже нестандартного торгового объекта
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
              В производстве Железнодорожного районного суда г. Воронежа находится гражданское дело № 2-277/2014 года иску администрации городского округа г. Воронежа к
 
    Чучупал Л.А. о демонтаже нестандартного торгового объекта
 
               Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.11.2013 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 18.12.2013 года в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступило заявление Чучупал Л.А. об отмене заочного решения.
 
              Определением от 23.01.2014 года заочное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа было отменено, поскольку были установлены новые обстоятельства, а именно то, что торговый павильон принадлежащий ранее Чучупал Л.А. был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( л.д. 65-66).
 
              Таким образом, в настоящее время установлено, что спор существует между двумя юридическими лицами, в частности Администрацией городского округа г. Воронежа и ФИО1
 
              Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомлены о дне и месте рассмотрения дела. Письменных пояснений относительно представленного иска не имеется.     
 
            Согласно ст. 134 ГПК РФ Отказ в принятии искового заявления
 
    «1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
 
    1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя»;
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ Основания прекращения производства по делу
 
    «Суд прекращает производство по делу в случае, если:
 
    дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса»;
 
              Согласно ст. 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу
 
    «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
 
              Согласно ст. 27 АПК РФ Подведомственность дел арбитражному суду
 
    «1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)».
 
             Согласно ст. 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений
 
    «Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению, поскольку не подведомственно Железнодорожному районному суду г. Воронежа и подлежит рассмотрению арбитражным судом.
 
          В связи с изложенным, руководствуясь 134 ч 1 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.1, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,
 
 
                                                                О П Р Е Д Е Л И Л :
 
               Производство по гражданскому делу №2-277/2014г. по иску администрации городского округа г. Воронежа к Чучупал Л.А. о демонтаже нестандартного торгового объекта - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.                       
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
 
                        Судья                                                                      Е.В. Брыкина