Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-277/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2013 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,
при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/13 по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Солодовникову А.К. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Солодовникову А.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обосновании исковых требований истец ОАО АКБ «РОСБАНК» указал, что 07.06.2007г. с ответчиком Солодовниковым А.К. был заключен кредитный договор № -----, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере ----- рублей сроком до 07.06.2012 года и уплатой процентов ----- % годовых. Ответчик своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 12.12.2012г. задолженность ответчика составила ----- руб.----- коп. В этой связи истец просит взыскать с ответчика Солодовникова А.К. задолженность по кредитному договору в размере ------ руб. -----коп., из которых ----- руб. ----- коп. – сумма основного долга, ----- руб. ----- коп. – проценты за пользование кредитом, ----- руб. ----- коп. – плата за ведение банковского ссудного счета, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ----- руб. ----- коп.
Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Кирьянова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Солодовников А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела не подавал.
Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.
Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 07.06.2007г. года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Солодовниковым А.К. был заключен Кредитный договор № -----, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере ----- рублей на приобретение транспортного средства ------ ---- года выпуска, которое является предметом залога по вышеназванному кредитному договору, сроком до 07.06.2012 года и уплатой процентов ----- % годовых. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, уплатить на нее указанные в договоре проценты (л.д. 5).
Согласно п. 5.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства возврат предоставленного кредита, уплата процентов, комиссии за ведение ссудного счета производится ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления оферты. Из заявления о предоставлении кредита видно, что сумма ежемесячного платежа составляет ----- руб. -----коп. Данную сумму ответчик обязался вносить до 07 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 6.4.2 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, ОАО АКБ "РОСБАНК" имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого своего обязательства по договору.
По делу установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислил на текущий счет клиента Солодовникова А.К. № ------ денежные средства в сумме ----- рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-20).
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленным суду выпиской по счету № ----- (л.д. 13-20), а также расчетом задолженности по состоянию на 12.12.2012 года, по которому задолженность по кредитному договору № ------ составляет ----- руб. ----- коп., из которых ---- руб. ----- коп. – сумма основного долга, ----- руб. ----- коп. – проценты за пользование кредитом, -----руб. ----- коп. – плата за ведение банковского ссудного счета (л.д. 11-12).
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.
Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут. Данный расчет судом проверен, он составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.
До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредита ответчиком не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.
Истцом заявлено требование об уплате ----- руб. ----- коп. комиссии за ведение банковского ссудного счета.
Суд считает требования истца в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере ----- руб. ----- коп. оставить без удовлетворения.
Такое решение суд мотивирует следующим.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа (тариф, комиссия) нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Поэтому исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в сумме ----- руб. ---- коп удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО АКБ «РОСБАНК» требования подлежат частичному удовлетворению в сумме ----- руб. ---- коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с Солодовникова А.К. надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме ----- руб. ----- коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Солодовникову А.К. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Солодовникова А.К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ----- от 07.06.2007г. в размере ------ руб. ---- коп.
В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Росбанк» отказать.
Взыскать с Солодовникова А.К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ----- руб. ---- коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.
Судья Р.М.Горина
