Решение от 24 апреля 2014 года №2-277(1)/2014

№2-277(1)/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года                                                г. Аркадак
 
 
    Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
 
    при секретаре Симакиной С.Н.,
 
    с участием представителей истцов Сафрина А.А., Фаизова В.Ю.,
 
    представителя ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области Фролова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой Валентины Владимировны, Евдокимовой Анны Николаевны к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,
 
установил:
 
    Цыганова В.В., Евдокимова А.Н. обратились с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждой на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска истцы указали, что Цыгановой В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другим участником общей долевой собственности в праве на указанный жилой дом является Евдокимова А.Н., которой принадлежит <данные изъяты> доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировать обе не могут, так как отапливаемые пристройки не имеют правовой основы, а также в правоустанавливающем документе Евдокимовой А.Н. договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указан номер дома №, а не №. Просят признать за Цыгановой В.В. и Евдокимовой А.Н. право собственности по <данные изъяты> доли за каждой на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Цыгановой В.В. Сафрин А.А. представитель истца Евдокимовой А.Н. Фаизов В.Ю. поддержали исковые требования.
 
    Представитель ответчика Фролов В.Н. исковые требования признал.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.244, 246, 252 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей (долевая собственность).
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Цыгановой В.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Другим участником общей долевой собственности в праве на указанный жилой дом является Евдокимова А.Н., которой принадлежит <данные изъяты> доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан номер дома №. Из протокола № Исполнительного комитета Аркадакского городского Совета депутатов Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с предстоящей Всесоюзной переписью населения проведено изменение нумерации строений города. В результате номер <адрес> изменился на №, что следует из справки Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно техническому паспорту, составленному Аркадакским отделением Саратовского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» дом, в котором расположены жилые помещения истцов, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м жилой площади.
 
    Судом также установлено, что Цыгановой В.В. без получения необходимого разрешения пристроены новые отапливаемые пристройки, в результате изменилась общая площадь дома, которая составила <данные изъяты> кв.м.
 
    Указанные изменения объекта индивидуального жилищного строительства подтверждаются техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства, выданного Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
 
    В силу положений п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Наличие разрешения на строительство и реконструкцию жилья также было предусмотрено Законом РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно заключению начальника отдела архитектуры администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № отапливаемые пристройки построены без нарушения Региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, строительных норм СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома» и не создают неудобств соседям и жителям прилегающих домовладений. Возможен ввод объектов в эксплуатацию.
 
    Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Ртищевском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что реконструированный жилой дом соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1278-03 « Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качестве воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения».
 
    Соответствие жилого дома, нормам и правилам пожарной безопасности подтверждено справкой отделения надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Таким образом, из представленных доказательств, следует, что реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и его сохранение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковые требования Цыгановой Валентины Владимировны, Евдокимовой Анны Николаевны к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
 
    Признать за Цыгановой Валентиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Евдокимовой Анной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий                              И.Н. Конышева