Решение от 19 мая 2014 года №2-277(1)/2014

    Дело № 2-277(1)/2014
 
    РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года г. Ртищево
 
        Ртищевский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,
 
    при секретаре Туновой Е.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колядиной С.В. к Кузнецову И.Н. о взыскании долга по договору займа,
 
    установил:
 
        Колядина С.В. (далее - займодавец) обратилась в суд с иском к Кузнецову И.Н. (далее - заемщик) о взыскании долга указав, что 26 марта 2012 года ответчик взял у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты>, которые обязался вернуть 26 апреля 2012 года в сумме <данные изъяты>, в подтверждение чего выдал ей соответствующую расписку. Кроме того, 06 апреля 2012 года истец дала в долг Кузнецову И.Н. деньги в сумме <данные изъяты>, которые ответчик обязался возвратить 06 мая 2012 года, о чем собственноручно написал расписку. В связи с неисполнением обязательств по возврату долга по договорам займа, Колядина С.В. просит суд: взыскать с Кузнецова И.Н. в свою пользу по договору займа от 26 марта 2012 года - <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2012 года по 12 апреля 2014 года; по договору займа от 06 апреля 2012 года - <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2012 года по 12 апреля 2014 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 44 копейки и <данные изъяты> на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, а всего <данные изъяты> 30 копеек.
 
        При подготовке дела к судебному разбирательству истец Колядина С.В. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Кузнецова И.Н. в свою пользу по договору займа от 26 марта 2012 года - <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2012 года по 12 апреля 2014 года; по договору займа от 06 апреля 2012 года - <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2012 года по 12 апреля 2014 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 17 копеек и <данные изъяты> по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, а всего <данные изъяты> 49 копеек. Пояснила, что требований о взыскании с ответчика процентов, определенных договорами займа по п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в настоящее время не заявляет. Поскольку в установленные договорами займов сроки ответчик не возвратил ей денежные средства, она просит взыскать с него проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ за указанные в заявлении периоды. Просила уточненные исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
 
        На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Колядиной С.В.
 
        Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.    
 
        Ответчик Кузнецов И.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных к нему исковых требований в суд не представил.
 
        Как следует из материалов дела, ответчик своевременно и в надлежащей форме уведомлен о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений заказными письмами по указанным истцом в исковом заявлении и представленных расписках о займе от 26 марта 2012 года и 06 апреля 2012 года адресах. Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
        Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявки адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
        Возвращение в суд неполученных ответчиком заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
 
        При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
        Суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
 
        С согласия истца суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
        Суд, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.
 
        На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
        В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
        Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
        В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
        Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
        В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключен -
 
    ным с момента передачи денег или других вещей.
 
        В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
        Пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.
 
        Статья 161 ГК РФ закрепляет общие признаки сделок, требующих письменной формы совершения. Такими признаками являются субъектный состав и сумма сделки.
 
        Так, сделки между гражданами должны совершаться в письменной форме, если сумма сделки превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
        Согласно статье 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года по настоящее время исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты>.
 
        Судом установлено, что 26 марта 2012 года между Колядиной С.В. (займодавцем) и Кузнецовым И.Н. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого Кузнецов И.Н. получил от Колядиной С.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. Денежные средства были предоставлены истцом ответчику под 10 % в месяц со сроком возврата 26 апреля 2012 года. Кузнецов И.Н. обязался возвратить И.Н. 26 апреля 2012 года с учетом уплаты процентов по договору займа - <данные изъяты>.
 
        Кроме того, 06 апреля 2012 года стороны заключили еще один договор займа на сумму <данные изъяты> под 10 % в месяц, с обязательством его возврата заемщиком 06 мая 2012 года.
 
        Оба договора займа соответствуют требованиям ст.ст. 807,808 ГК РФ, как по существу, так и по форме.
 
        Истец Колядина С.В. в судебном заседании при подготовке дела к рассмотрению пояснила, что указанные договоры займа она и Кузнецов И.Н. заключили как физические лица.
 
        Факт заключения договоров займа (сделок) на указанных условиях, подлинность представленных истцом суду расписок Кузнецова И.Н. о займе от 26 марта 2012 года и 06 апреля 2012 года ответчиком не оспорены.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определнное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        По общим правилам, изложенным в ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ).
 
        Судом установлено, что срок исполнения ответчиком Кузнецовым И.Н. денежного обязательства по возврату сумм займа: <данные изъяты> по договору займа от 26 марта 2012 года и <данные изъяты> по договору займа от 06 апреля 2012 года определен сторонами - 26 апреля 2012 года и 06 мая 2012 года, о чем имеются соответствующие указания в расписках и не оспорено ответчиком.
 
        На основании п.п. 1,2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
        По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ при возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
 
        Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по распискам от 26 марта 2012 года и 06 апреля 2012 года ответчиком Кузнецовым И.Н. суду не представлено. Заемщик не оспорил договоры займа по безденежности в порядке ст. 812 ГК РФ.
 
        Суд считает, что представленные суду подлинные долговые расписки Кузнецова И.Н. от 26 марта 2012 года и 06 апреля 2012 года, держателем которых является истец Колядина С.В., сами по себе являются доказательствами получения ответчиком денежных средств в указанных в них размерах - <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено допустимых доказательств возврата полученных в долг денежных сумм в установленные в договорах займа (расписках) сроки.
 
        Нахождение у истца Колядиной С.В. долговых расписок ответчика от 26 марта 2012 года и 06 апреля 2012 года подтверждает неисполнение ответчиком Кузнецовым И.Н. обязательств по возврату сумм займа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.
 
        При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению в том, что требования истца Колядиной С.В. о взыскании с ответчика Кузнецова И.Н. сумм займа в размере <данные изъяты> по договору займа (расписке) от 26 марта 2012 года и <данные изъяты> по договору займа (расписке) от 06 апреля 2012 года являются законными, доказательно обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Требований о взыскании с ответчика процентов в порядке п.1 ст. 809 ГК РФ истцом не заявлено.
 
        На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.
 
        В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
        На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        В п.п. 15, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
        Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
        При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
        Поскольку Кузнецов И.Н. уклоняется от возврата Колядиной С.В. денежных средств по договорам займа от 26 марта 2012 года и 06 апреля 2012 года, истец, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика уплаты процентов на суммы займа, начиная со следующих за установленными договорами займа дней исполнения обязательства, то есть с 27 апреля 2012 года и 07 мая 2012 года.
 
        Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска.
 
        Согласно Указанию Центрального Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.
 
        Согласно представленному расчету, Колядина С.В. просит взыскать с ответчика Кузнецова И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами:
 
    по договору займа от 26 марта 2012 года - <данные изъяты> 41 копейку за период с 27 апреля 2012 года по 12 апреля 2014 года; по договору займа от 06 апреля 2012 года - <данные изъяты> 91 копейку за период с 07 мая 2012 года по 12 апреля 2014 года.
 
        Приведенный расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
 
        Истцом, по мнению суда, представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        Истцом Колядиной С.В. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 44 копейки, что подтверждается чеком-ордером ОАО Сбербанк России от 08 апреля 2014 года. После уточнения требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом заявлено ко взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> 17 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
        Согласно договору на оказание юридических услуг от 08 апреля 2014 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 19 от 08 апреля 2014 года, истцом за оказание юридических услуг по составлению искового заявления ИП Елисеевой Н.Ю. уплачено <данные изъяты>, которые суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
                         решил:
 
        исковые требования Колядиной С.В. к Кузнецову И.Н. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
 
        Взыскать с Кузнецова И.Н. в пользу Колядиной С.В. в счет возмещения долга по договору займа от 26 марта 2012 года - <данные изъяты> сумму основного долга и <данные изъяты> 41 копейку - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2012 года по 12 апреля 2014 года; по договору займа от 06 апреля 2012 года - <данные изъяты> сумму основного долга и <данные изъяты> 91 копейку - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2012 года по 12 апреля 2014 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 17 копеек и <данные изъяты> по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, а всего <данные изъяты> 49 копеек.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья