Решение от 24 мая 2013 года №2-2771/13

Дело № 2-2771/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующегоМилошенко Н.В.,
 
    при секретареКучиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Помешкина Н.А. на постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Помешкин Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ***. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мкоян Т.С., возбуждено исполнительное производство , о взыскании в пользу Ширниной Е.Ю. с Помешкина Н.А. *** руб. Долговых обязательств перед Ширниной Е.Ю. никогда не имел, взыскателя не знает. Просит отменить постановление судебного пристава как незаконное.
 
    Заявитель Помешкин Н.А. в судебное заседание в судебное заседание не явился, отбывает наказание ..., о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.
 
    Судебный пристав-исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Мкоян Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Ширнина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, возражала против удовлетворения требований Помешкина об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предусматривающей возможность рассмотрения дела по существу в случае неявки в судебное заседание заявителя, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство , оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Частью 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
 
    На основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве»).
 
    Согласно ст. 31Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1). исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве»).
 
    Судом установлено, что *** на исполнение судебному приставу исполнителю Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД - ФЛ Мкоян Т.С. поступил исполнительный документ. Исполнительный лист от ***, выданный органом: судебный участок Локтевского района Алтайского края, предмет исполнения: задолженность в размере: *** руб. в отношении должника Помешкина Н.А., в пользу взыскателя Ширниной Е.Ю., судебный акт вступил в законную силу *** на основании которого судебным приставом - исполнителем Мкоян Т.С. по заявлению Ширниной Е.Ю., поступившего *** в службу судебных приставов *** возбуждено исполнительное производство , установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
 
    Суд исходит из того, что заявителем оспаривается законность возбуждения *** исполнительного производства, однако при решении этого вопроса у судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД-ФЛ Мкоян Т.С. не имелось законных оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Помешкина Н.А. о взыскании с него денежной суммы, поскольку исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям, от взыскателя имеется заявление о возбуждении исполнительного производства, предъявлен по месту совершения исполнительных действий, права и свободы заявителя при возбуждении исполнительного производства не нарушены.
 
    Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Помешкина Н.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по возбуждению исполнительного производства, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Помешкина Н.А. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий       Н.В.Милошенко