Решение от 12 сентября 2014 года №2-2770/2014

Дело № 2-2770/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года                            г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Короленко В.А.,
 
    при секретаре                 Шестаковой Д.С.,
 
    с участием истицы Дудниковой С.А. и ее представителя Габидуллиной Е.Д., представителя ответчика Костиной Н.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудниковой С. А. к администрации Златоустовского городского округа о признании права пользования жилым домом на условиях договора социального найма и обязывании заключить договор социального найма,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Дудникова С.А. обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа и с учётом уточнения своих требований окончательно просила признать за ней право пользования жилым домом по адресу: <адрес> на условиях социального найма и обязать ответчика после регистрации права собственности на указанный дом в течение 15 дней заключить с ней договор социального найма (л.д. 3-4, 74-76).
 
        В обоснование своих требования ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома Златоустовской нефтебазы ей, как нуждающейся в жилье, было предоставлено ведомственное жилое помещение по адресу: <адрес>. Тем самым считает, что между ней и Златоустовской нефтебазой сложились договорные отношения, которые квалифицируются как договор найма. АООТ «Лукойл-Челябнефтепродукт», в состав которого входила Златоустовская нефтебаза, как собственник жилого дома вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе предоставлять его по договору найма. В настоящее время жилой дом, в котором проживает Дудникова С.А., включен в реестр муниципальной собственности Златоустовского городского округа, но право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке. Но даже в последующем получение свидетельства о праве собственности на жилой дом администрацией ЗГО не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, так как переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
 
    Истец Дудникова С.А. и её представитель Габидуллина Е.Д., допущенная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – администрации Златоустовского городского округа Костина Н.Д., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав суду, что со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания за Дудниковой С.А. права пользования на спорной жилое помещение и для обязывания администрации Златоустовского городского округа заключить с ней договор социального найма.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Дудниковой С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела судом установлено, что распоряжением Главы Златоустовского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному жилому дому, числившемуся ранее по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 14).
 
    На основании вступившего в законную силу решения Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право муниципальной собственности Златоустовского городского округа на бесхозяйное недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 40,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).
 
    Согласно выписке из раздела «Муниципальная казна» реестра муниципального имущества Муниципального образования Златоустовский городской округ (л.д. 39), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности муниципалитета на указанный жилой дом находится в стадии оформления (л.д. 39).
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии Златоустовского городского округа истице Дудниковой С.А. было отказано в заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, по причине отсутствия документов, подтверждающих факт предоставления ей указанного жилого помещения (л.д. 9).
 
    Обращаясь с настоящим иском, Дудникова С.А. ссылается на то, что в жилом доме по адресу: <адрес> она фактически проживает с февраля 1994 года. Указанный жилой дом ей был предоставлен по месту работы на Златоустовской нефтебазе АООТ «Лукойл-Челябнефтепродукт». Какого – либо иного решения по этому вопросу не выносилось. Начиная с 1994 года и по настоящее время, она проживает в спорном доме, обрабатывает прилегающий к нему земельный участок, производит ремонт дома, вносит плату за электроэнергию. С учётом указанных обстоятельств полагает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением и с ней подлежит заключению договор социального найма.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 (супруг истицы), ФИО6, ФИО7, ФИО8 изложенные истицей обстоятельства подтвердили в полном объеме, в том числе указали, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен Дудниковой С.А. по месту её работы на Златоустовской нефтебазе. С указанного времени Дудникова С.А. и члены её семьи проживают в доме, следят за ним, обрабатывают земельный участок. Какие – либо иные лица своих прав на указанный жилой дом не заявляли.
 
    Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные об их личной заинтересованности в исходе дела в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что их показания последовательны, логичны, в полной мере согласуются с пояснениями истицы и имеющимися материалами дела.
 
    Так, согласно копии домовой книги судом установлено, что истица Дудникова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 31-34).
 
    Указанное жилое помещение было предоставлено семье Дудниковых по месту работы на Златоустовской нефтебазе на основании решения профсоюзного комитета Златоустовской нефтебазы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13, 80-83, 84-86).
 
    Согласно представленных в материалы дела квитанций (л.д. 36-38) следует, что Дудникова С.А. надлежащим образом осуществляет обязательства по оплате за электроэнергию в спорном доме.
 
    В соответствии с ответом ООО «Лукойл – Уралнефтепродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, не числится на балансе ООО «Лукойл – Уралнефтепродукт». ООО «Лукойл – Уралнефтепродукт» является правопреемником ОАО «Лукойл – Челябнефтепродукт», которое в свою очередь являлось правопреемником государственного предприятия – Челябинского предприятия по обеспечению нефтепродуктами «Челябинскнефтепродукт», преобразованного ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом №1297-<адрес> плану приватизации в состав АООТ «Лукойл-Челябнефтепродукт» входило 16 подразделений (нефтебаз), в том числе Златоустовское предприятие по обеспечению нефтепродуктами, в ведении которых находилось закрепленное за ними имущество. Приказом по обществу № от ДД.ММ.ГГГГ подведомственные объединению предприятия по обеспечению нефтепродуктами были переименованы в нефтебазы. <адрес> комитета по управлению государственным имуществом территориального агентства Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены акты оценки стоимости имущества объединения «Челябнефтепродукт». Приложением № к распоряжению комитета от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Перечень объектов коммунально-бытового, социально-культурного и иного назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности Челябинского государственного предприятия–объединения по обеспечению нефтепродуктами «Челябнефтепродукт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Лукойл-Челябнефтепродукт»). Согласно данному перечню на балансе предприятия на момент его приватизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> не числился (л.д. 53-54).
 
    Изложенные обстоятельства в полной мере подтверждаются материалами дела, а именно: копией устава ООО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» (л.д. 55-58), копией распоряжения государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом №1297-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), копией плана приватизации Челябинского государственного объединения по обеспечению нефтепродуктами «Челябнефтепродукт» (л.д. 60-63), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), копией распоряжения заместителя Территориального агентства Министерства имущественных отношений Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), копией перечня объектов коммунально-бытового, социально-культурного и иного назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности ЧГП – объединения по обеспечению нефтепродуктами «Челябнефтепродукт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-72).
 
    На момент вселения Дудниковой С.А. в спорной жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР 1983 года.
 
    В силу положений статей 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался на основании ордера между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
 
    Исходя из смысла указанных норм, а также статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации для совершения договора найма жилого помещения необходима письменная форма сделки.
 
    Вместе с тем, по смыслу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы сделки само по себе не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора, если ее совершение подтверждается иными письменными доказательствами.
 
    Отсутствие выданного в установленном порядке ордера, предусмотренного статьями 47, 51 ЖК РСФСР, также само по себе не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора найма.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации,
 
    пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    В силу п. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным, что истица Дудникова С.А. в течение длительного периода времени добросовестно пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, постоянно проживает в нем, зарегистрирована по месту жительства, производит оплату за электроэнергию, - в связи с чем отсутствие в данном случае правоустанавливающих документов на спорный дом не может служить препятствием к возникновению у истицы права пользования спорным жилым помещением.
 
    Суд отмечает, что Дудникова С.А. была на законных основаниях вселена в спорное жилое помещение, на протяжении длительного времени фактически в нем проживала и исполняет обязанности нанимателя, в связи с чем приходит к выводу, что её пользование жилым помещением носит бессрочный характер.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Дудникова С.А. не признавалась в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, сами по себе не опровергают вышеуказанных выводов суда и не свидетельствуют о незаконности её вселения в спорное жилое помещение.
 
    При таких обстоятельствах требование Дудниковой С.А. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а, на условиях договора социального найма является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Как следствие, также подлежит удовлетворению требование истицы об обязывании ответчика после регистрации права собственности на спорный жилой дом заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
 
    Указанный истцом срок для заключения договора социального найма суд находит разумными, не нарушающими прав и интересов ответчика.
 
    Доказательств опровергающих указанные выводы суда стороной ответчика не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Дудниковой С. А. удовлетворить.
 
    Признать за Дудниковой С. А. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>-а, на условиях договора социального найма.
 
    Обязать администрацию Златоустовского городского округа после регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, в течение 15 дней заключить с Дудниковой С. А. договор социального найма этого жилого дома.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
 
    Председательствующий:                 В.А. Короленко
 
    Решение не вступило в законную силу