Решение от 16 мая 2014 года №2-277-2014г.

    Дело № 2 – 277 - 2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года г. Вилюйск
 
    Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,
 
    при секретаре Петровой Н.Р.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Осиповой А.Н.,
 
    ответчиков - Егорова Э. Н., Егоровой М. В. и Васильевой Н. С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя закрытого акционерного общества «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» по доверенности Осиповой А.Н. к Егорову Э. Н., Егоровой М. В. и Васильевой Н. С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.
 
    Суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» в лице представителя по доверенности Осиповой А.Н. обратилось в суд с исковым заявлением к Егорову Э.Н., Егоровой М.В. и Васильевой Н.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме <*****> рублей, возмещении судебных расходов в сумме <*****> рублей <*****> копейки, указывая на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между закрытым акционерным обществом «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» и Егоровым Э. Н. под поручительство Егоровой М. В. и Васильевой Н. С..
 
    В соответствии с договором истец предоставил ответчику Егорову Э.Н. заем в размере <*****> рублей <*****> копеек сроком на 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 4,5% в месяц от остатка суммы задолженности.
 
    Ответчиком Егоровым Э.Н. были внесены платежи в размере <*****> рублей <*****> копеек.
 
    Просроченная задолженность по оплате основной суммы займа образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, истец имеет право досрочно требовать возврата суммы займа с причитающимися процентами на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <*****> рублей <*****> копеек.
 
    В соответствии с п. 1 п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Процентная ставка за пользование займом в соответствии с абз. 1 п. 1.3 ст. 1 договора займа определена как 4,5% в месяц.
 
    Сумма займа согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Договором займа предусмотрены две меры ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. Первая мера - в соответствии с п. 1.3 договора при просрочке платежа более чем 10 дней проценты должны начисляться по повышенной ставке 5% в месяц.
 
    Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата суммы процентов за пользование займом в размере <*****> рублей.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты составляет <*****> рубля.
 
    Вторая мера - в соответствии с п. 5.3 договора займа ответчик обязался уплатить неустойку, рассчитываемую за каждый день просрочки в размере 0,5% от остатка суммы займа на момент возникновения просрочки.
 
    Со дня образования просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, количество пропущенных для оплаты дней составило 95 дней.
 
    Сумма неустойки, подлежащая согласно договору займа оплате на ДД.ММ.ГГГГ составила <*****> рублей <*****> копеек.
 
    Сумма неоплаченного сбора за 2 месяца составляет <*****> рублей.
 
    Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме <*****> рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****> рублей <*****> копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца Осипова А.Н. полностью поддержала исковое заявление, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчики Егоров Э.Н., Егорова М.В., Васильева Н.С. иск признали частично, просили уменьшить сумму неустойки с учетом материального положения, не оплаты долга в связи с болезнью Егорова Э.Н.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковое заявление представителя закрытого акционерного общества «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» по доверенности Осиповой А.Н. подлежащим частичному удовлетворению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» и Егоровым Э.Н. был заключен договор займа на сумму <*****> рублей, сроком на 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 4,5% в месяц от остатка суммы задолженности.
 
    Согласно заключенному договору истец предоставил Егорову Э.Н. денежные средства в сумме <*****> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обеспечение возвратности заемных средств были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручителями выступили Егорова М.В. и Васильева Н.С.
 
    В соответствии с условиями договора займа погашение займа и процентов заемщик обязан производить ежемесячно.
 
    Ответчиком Егоровым Э.Н. были внесены платежи в размере <*****> рублей <*****> копеек.
 
    Просроченная задолженность по оплате основной суммы займа образовалась с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании установлена просроченная задолженность Егорова Э.Н. на сумму <*****> рублей, в том числе: сумма основного долга <*****> рублей, проценты за пользование займом - <*****> рубля, пени за просрочку займа - <*****> рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Егоровым Э.Н. между ЗАО «ЦФС «Аргыс-Кредит» и Егоровой М.В., Васильевой Н.С. заключены договоры поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанных договоров поручители Егорова М.В. и Васильева Н.С. обязались отвечать перед займодавцем за исполнение Егоровым Э.Н. своих обязательств по договору займа и обязались нести солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам Егорова Э.Н.
 
    Егорова М.В. и Васильева Н.С. с условиями договоров займа были ознакомлены, о чем расписались в договорах поручительства.
 
    В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Следовательно, поручители Егорова М.В. и Васильева Н.С. несут полную солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, что и ответчик Егоров Э.Н.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом определена неустойка в размере 33 250 рублей. Сумма пени (неустойки) в размере 0,5 % от суммы остатка долга за каждый день просрочки определена истцом на основании договора. Ввиду допущенной заемщиком Егоровым Э.Н. просрочки истец требует уплаты оговоренной в договоре неустойки. Установленный договором займа размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки от суммы остатка займа превышает более чем в 22 раза установленную Центральным банком РФ 13 сентября 2012 года ставку рефинансирования, составляющую 8,25 % годовых.
 
    Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При этом суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, в связи с чем, считает правомерным применить положения ч. 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки с <*****> рублей до <*****> рублей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании сбора за обслуживание займа в размере <*****> рублей.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной деятельностью закрытого акционерного общества «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» является предоставление кредита.
 
    В удовлетворении исковых требований с учетом положений пункта 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и пункта 1.7 Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», о взыскании сбора за обслуживание займа в сумме <*****> рублей следует отказать, поскольку действия истца по взиманию комиссии за обслуживание займа нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, вследствие чего, условие заключенного с ответчиком договора займа в части взимания ежемесячной оплаты такой комиссии является недействительным вследствие его ничтожности.
 
    При установленных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно платежному поручению №***** от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <*****> рублей <*****> копейки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить частично исковое заявление представителя закрытого акционерного общества «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» по доверенности Осиповой А.Н.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Егорова Э. Н., Егоровой М. В. и Васильевой Н. С. в пользу закрытого акционерного общества «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» задолженность по договору займа в сумме в сумме <*****> рубля, судебные расходы в сумме <*****> рублей <*****> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий п \ п П.Н. Николаева
 
    Копия верна. Судья П.Н. Николаева