Решение от 06 июня 2013 года №2-277-13

    Дело №2-277-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    6 июня 2013 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего – Волошиной О.Е.,
 
    При секретаре – Асаевой Н.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоян Сергея Гришаевича к Добродум Борису Николаевичу о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 08.12.2012 г., пени, затрат на ремонт, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, о расторжении договора аренды от 08.12.2012 г., суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Мирзоян С.Г. в лице представителя по доверенности Никифоровой Л.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, по договору аренды транспортного средства без экипажа от 08.12.2012 г., пени, затрат на ремонт и транспортировку транспортного средства, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, о расторжении договора аренды от 08.12.2012 г..
 
    Свои требования истец обосновал тем, что между Мирзоян С.Г. (Арендодатель) и Дородум Б.Н. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 08.12.2012 года.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора - Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащие ему на праве собственности следующие транспортные средства:
 
    - Грузовой седельный тягач FREIGHTLINER FFC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2000 года выпуска,
 
    - Полуприцеп PLACENZA S-36K2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1991 года выпуска.
 
    В соответствии с п. 1.2. договора - передача транспортных средств осуществляется по акту приема-передачи.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора - арендная плата по договору составляет 65000,00 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора - арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 8-го числа текущего месяца, в котором осуществляется использование транспортных средств.
 
    Арендатором на сегодняшний момент не выплачена арендная плата в размере 65000,00 рублей за период с 08.02.2013 по 08.03.2013 года за оба транспортных средства, а также не выплачена арендная плата за аренду Полуприцепа PLACENZA S-36K2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 32500,00 рублей за период с 08.03.2013 года по 08.04.2013 года.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора - в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы арендной платы. Сумма пени составляет 141375,00 рублей (расчет пени прилагается).
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора — арендатор несет ответственность за сохранность транспортных средств. В случае утраты или повреждения транспортных средств Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки.
 
    В соответствии с актом приема-передачи от 08.12.2012 года Арендодатель передал Арендатору транспортные средства, пригодные для использования и у Арендатора претензий к транспортным средствам не имелось.
 
    В январе 2013 года от Ответчика поступила претензия о досрочном расторжении договора аренды. 23.01.2013 года Истцом получена телеграмма о проведении осмотра транспортных средств, в телеграмме был указан адрес места проведения осмотра, но не была указана дата. В процессе телефонных переговоров была уточнена дата проведения осмотра транспортных средств. 25.01.2013 года по инициативе Ответчика был проведен осмотр грузового седельного тягача FREIGHTLINER FLC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Полуприцеп PLACENZA S-36K2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на месте осмотра отсутствовал, хотя в телеграмме были указаны оба транспортных средства. 26.01.2013 года в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия с требованием возвратить арендованные транспортные средства в 3-х дневный срок с момента получения претензии. На претензию Ответчик никак не отреагировал, хотя им направлено в адрес Истца уведомление о возврате арендованных автомобилей с приложением исследования эксперта на 2-х страницах.
 
    19.02.2013 года в присутствии Арендатора и Арендодателя по инициативе Арендодателя проводился осмотр транспортных средств, Полуприцеп PLACENZA S-36K2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на месте осмотра также отсутствовал. При осмотре Грузового седельного тягача FREIGHTLINER FLC, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были выявлены многочисленные повреждения как внутренние так и внешние. В соответствии с отчетом № 13/063 от 22.02.2013 года стоимость восстановительного ремонта внешних повреждений Грузового седельного тягача REIGHTLINER FLC, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 59956,00 рублей. В соответствии с калькуляцией от 08.04.2013 года стоимость по восстановлению двигателя составляет 111300,00 рублей. Всего восстановление Грузового сдельного тягача FREIGHTLINER FLC, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составило 271256,00 рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Кроме того, в связи с тем, что Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору, Истец был вынужден обратиться к ИП Никифоровой Л.В. для заключения договора об оказании представительских услуг, в связи с чем понес затраты на представителя в размере 15000,00 рублей, что подтверждается квитанцией, а также затраты на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит суд:
 
    1. Взыскать с Ответчика Добродум Бориса Николаевича в пользу Истца Мирзояна Сергея Гришаевича задолженность по арендной плате в размере 97500,00 рублей, пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 141375,00 рублей, затраты на ремонт (восстановление) транспортного средства в размере 271256,00 рублей, а всего взыскать 510131,00 рублей.
 
    2.                                  Взыскать с Ответчика Добродум Бориса Николаевича в пользу Истца Мирзояна Сергея Гришаевича понесенные судебные расходы в размере 28302,00 рублей, состоявшие из: госпошлины в размере 8302,00 рублей, расходов на оценку в размере 5000,00 рублей, а также расходов на представителя в размере 15000,00 рублей.
 
    3.                                  Обязать Ответчика Добродум Бориса Николаевича возвратить Истцу Мирзояну Сергею Гришаевичу полуприцеп PLACENZA S-36K2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Истец Мирзоян С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет по нотариально удостоверенной доверенности Никифорова Л.В.. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем истца Никифоровой Л.В. уточнены заявленные исковые требования, в дополнение к ранее заявленным исковым требования просит суд так же расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от 08.12.2012г.
 
    Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Никифорова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные первоначальные и дополнительные исковые требования, подтвердила обстоятельства изложенные в иске и просит суд удовлетворить иск в полном объеме. Кроме того пояснила, что основания указанные в п.3 первоначальных исковых требований о возврате транспортного средства отпали, в связи с чем отказалась от заявленного требования в части обязать Добродум Б.Н. возвратить истцу Мирзояну С.Г. полуприцеп PLACENZA S-36K2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Ответчик Добродум Б.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. С заявленными исковыми требованиями он не согласен, т.к. 08.12.2012г. он с целью приобретения у Мирзоян транспортного средства приехал к Мирзоян его посмотреть и обговаривали покупку, он предложил часть денежных средств. Договор действительно он подписал, даже не читая, также ему подсунули акт и кипу других документов, которые он также подписал. Однако как только он заменил масло и провел все необходимое для надлежащей работы, со всех щелей потекло масло. После замены деталей масло начинало течь с других мест. После чего он сообщил Мирзояну о том, что транспортное средство не подлежит работе. Он внимательно посмотрел договор и документы и увидел, что транспортное средство не надлежащего рабочего состояния. Он предпринял все действия, направленные на расторжение договора, на что истец отказался. У него имеются расписки, что он внес аванс на покупку транспортного средства. Он заказывал один прицеп, а ему привезли совершенно другой и не соответствующий требованиям. Он отказывался брать эти транспортные средства, на что истец отказал, сказал, что аванс не вернет. Он ему предложил перенести эти деньги за первую машину. Просит суд отказать Мирзоян в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Мирзоян С.Г. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Из материалов дела видно, что Грузовой седельный тягач, марка, модель FREIGHTLINER FLC 120, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2000, шасси (рама) № <данные изъяты> цвет - Красный, мощность двигателя кВт/Л.с. 242,6/330, рабочий объем двигателя, куб.см. 12700, паспорт ТС серия <данные изъяты> принадлежит истцу Мирзоян Сергею Гришаевичу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты>, выданным 07.12.2012 года МРЭО ГИБДД № 14 ГУМВДРФ. ПО КК
 
    - Полуприцеп, марка, модель РLАСЕNZА S-36K2, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1991, шасси № <данные изъяты>, цвет белый, паспорт ТС серия <данные изъяты>, разрешенная макс масса, кг 33450, масса без нагрузки, кг 9500 принадлежит истцу Мирзоян Сергею Гришаевичу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты> выданным 07.12.2012 года МРЭО ГИБДД № 14 ГУ МВД РФ ПО КК.
 
    08.12.2012г. между истцом Мирзоян С.Г. (Арендодатель) и ответчиком Добродум Б.Н. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с п. 1.1. договора - Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащие ему на праве собственности следующие транспортные средства:
 
    - Грузовой седельный тягач FREIGHTLINER FFC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2000 года выпуска,
 
    - Полуприцеп PLACENZA S-36K2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1991 года выпуска.(л.д. 5-8), который подписан сторонами лично.
 
    В соответствии с актом приема-передачи от 08.12.2012 года Арендодатель – истец Мирзоян С.Г. передал Арендатору ответчику Добродум Б.Н. транспортные средства, пригодные для использования и у Арендатора – ответчика Добродум Б.Н. никаких претензий к транспортным средствам не имелось.(л.д.9)
 
    Согласно претензии ответчика Добродум Б.Н. о досрочном расторжении договора аренды от 16.01.2013г., ввиду обнаружения недостатков, полностью препятствующих использованию тягача и полуприцепа, просит признать договор аренды от 08.12.12г. недействительным, возвратить ему переданную сумму в счет арендной платы в размере 130000 рублей, возместить убытки. (л.д. 12-14)
 
    30.01.2013г. ответчиком Добродум Б.Н. в адрес истца направлено уведомление о возврате арендованного автомобиля и исследование, согласно выводов которого ТС FREIGHTLINER FFC, г.в. 2000, г\н <данные изъяты> не возможно использовать по прямому своему назначению (л.д. 17-19)
 
    Не согласившись с выводами представленного ответчиком исследования ТС, истец Мирзоян С.Г.провел независимую экспертизу у ИП К.В.И.. Согласно представленного отчета №13/063 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля FREIGHTLINER FFC, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта внешних повреждений Грузового седельного тягача REIGHTLINER FLC, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 59956,00 рублей. В соответствии с калькуляцией от 08.04.2013 года стоимость по восстановлению двигателя составляет 111300,00 рублей. Всего восстановление Грузового сдельного тягача FREIGHTLINER FLC, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составило 271256,00 рублей.
 
    Суд оценивает каждое представленное доказательство в соответствие со ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ исходя из принципов относимости, допустимости, достоверности и приходит к выводу, что все представленные по делу доказательства в совокупности добыты в соответствие с законом и могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор аренды транспортного средства без экипажа соответствует требованиям ст.ст.606-611 ГК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что условия указанного выше договора выполнены арендодателем Мирзоян С.Г. в полном объеме, Мирзоян С.Г. передал арендатору Добродум Б.Н. за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства:
 
    - Грузовой седельный тягач FREIGHTLINER FFC 120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2000 года выпуска,
 
    - Полуприцеп PLACENZA S-36K2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1991 года выпуска,
 
    а последний принял вышеуказанные транспортные средства и документы к ним по акту приема-передачи, который подписали обе стороны, с указанием, что транспортные средства пригодны для использования, Арендатор ответчик Добродум Б.Н. никаких претензий к транспортным средствам, а также к переданным документам, необходимым для использования транспортных средств не имел.
 
    В соответствие с условиями договора ответчик Добродум Б.Н. должен был, как арендатор, ежемесячно не позднее 08-го числа текущего месяца, в котором осуществляется использование транспортного средства, на расчетный счет арендодателя истца Мирзоян С.Г. перечислять арендную плату в размере 65000 рублей. Однако взятые на себя обязательства арендатор Добродум Б.Н. не выполнил. Арендатором Добродум Б.Н. на момент подачи искового заявления не выплачена арендная плата в размере 65000,00 рублей за период с 08.02.2013 по 08.03.2013 года за оба транспортных средства, а также не выплачена арендная плата за аренду Полуприцепа PLACENZA S-36K2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 32500,00 рублей за период с 08.03.2013 года по 08.04.2013 года.
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии со ст. 330, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Судом установлено, что в договоре об аренде транспортного средства без экипажа, заключенном 08.12.2012г. между Мирзоян С.Г. и Добродум Б.Н., оговорен факт того, что в случае задержки арендной платы Арендодатель Мирзоян С.Г. вправе требовать от арендатора Добродум Б.Н. уплаты пени в размере 5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы арендной платы (п.5.2).
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, и исходя из требований закона, суд приходит к выводу, что иск Мирзоян С.Г. в части взыскания задолженности по оплате арендной платы и неустойки подлежит удовлетворению, т.к. судом с достоверностью установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору аренды и не выплачивал истцу арендную плату. При таких обстоятельствах – следует взыскать с ответчика Добродум Б.Н. в пользу Мирзоян С.Г. задолженность по оплате арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 08.12.2012 г. в размере 97 тысяч 500 рублей (девяносто семи тысяч пятисот рублей),
 
    - пени за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 08.12.2012 г. в размере 141 тыс. 375 рублей (сто сорока одной тысячи трехсот семидесяти пяти рублей).
 
    Доводы ответчика Добродум Б.Н., что он не должен нести ответственность перед истцом Мирзоян С.Г. по уплате арендной платы, т.к. не использовал транспортные средства, следует признать несостоятельными по основаниям, указанным выше в мотивировочной части решения суда.
 
    В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Суд приходит к выводу, что исходя из требований закона и условий договора аренды ответчик Добродум Б.Н., как Арендатор, обязан был поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Однако от выполнения своих обязанностей он уклонился. Никаких доказательств в подтверждение доводов того, что истцом арендодателем Мирзоян С.Г. были переданы ответчику арендатору Добродум Б.Н. транспортные средства в технически неисправном состоянии, либо со скрытыми дефектами, которые не мог бы последний обнаружить при приеме-передачи арендованных транспортных средств, что по вине ответчика арендодателя Мирзоян С.Г. произошла поломка указанных транспортных средств суду ответчиком не представлены, не добыты такие доказательства и судом.
 
    Судом установлено, что 19.02.2013 года в присутствии Арендатора ответчика Добродум Б.Н. и Арендодателя истца Мирзоян С.Г. по инициативе Арендодателя проводился осмотр транспортных средств, Полуприцеп PLACENZA S-36K2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на месте осмотра отсутствовал. При осмотре Грузового седельного тягача FREIGHTLINER FLC, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были выявлены многочисленные повреждения как внутренние так и внешние. В соответствии с отчетом № 13/063 от 22.02.2013 года стоимость восстановительного ремонта внешних повреждений Грузового седельного тягача REIGHTLINER FLC, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 59956,00 рублей. В соответствии с калькуляцией от 08.04.2013 года стоимость по восстановлению двигателя составляет 111300,00 рублей. Всего восстановление Грузового сдельного тягача FREIGHTLINER FLC, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составило 271256,00 рублей.(л.д.21-36). Кроме того, согласно п.5.4 договора об аренде транспортного средства без экипажа, заключенного 08.12.2012г. между Мирзоян С.Г. и Добродум Б.Н., оговорено, что при возврате неисправного транспортного средства, поврежденного по вине Арендатора, что подтверждается двусторонним актом, Арендатор возмещает Арендодателю расходы по ремонту.
 
    Ответчиком Добродум Б.Н. отчет о стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортных средств не оспаривался, оценка произведена специалистом, имеющим лицензию на осуществление такого вида работ, не вызывает у суда никаких неясностей и сомнений и принимается судом как достоверное и допустимое доказательство.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поломка транспортных средств, принятых ответчиком по договору аренды от 08.12.2012 г., произошла не по вине арендодателя истца Мирзоян С.Г., и исходя из заключенного между сторонами договора аренды, который ими не оспаривается, и не является предметом рассмотрения по данному гражданскому делу, ответчик Добродум Б.Н., как арендатор, обязан нести ответственность перед истцом Мирзоян С.Г., как арендодателем, по возмещению расходов по ремонту транспортных средств, иск в этой части подлежит удовлетворению и с Добродум Б.Н. в пользу Мирзоян С.Г. следует взыскать расходы по ремонту в сумме 271 тыс. 256 рублей.
 
    Доводы ответчика Добродум Б.Н., что он получил от Мирзоян уже неисправные транспортные средства, следует признать не состоятельными, так как им не представлено суду никаких доказательств, того, что на момент передачи Мирзояном С.Г. транспортных средств ответчику Добродум Б.Н., передаваемые транспортные средства имели недостатки и не были очевидными при осмотре Добродумом Б.Н. транспортных средств при их приемке-передачи, кроме того не представлено суду доказательств, что выявленные Добродумом Б.Н. недостатки в арендуемых транспортны средствах полностью или частично препятствуют пользованию ими. А тот факт, что поломка ТС произошла сразу после их передачи арендатору, не свидетельствует, что выявленные арендатором недостатки не могли быть им обнаружены во время осмотра ТС или проверки его исправности при заключении договора или передачи имущества в аренду инее должны были быть устранены сами ответчиком согласно условий договора п.5.4.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует взыскать с Ответчика Добродум Бориса Николаевича в пользу Истца Мирзоян Сергея Гришаевича 510131,00 рублей, в том числе: - задолженность по арендной плате в размере 97500,00 рублей, - пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 141375,00 рублей, - затраты на ремонт (восстановление) транспортного средства в размере 271256,00 рублей.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что арендатором Добродум Б.Н. нарушены условия договора, как в части внесения арендной платы, так и в части ремонта арендованных транспортных средств, что подтверждается представленными истцом доказательствами. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.619 ГК РФ, следует удовлетворить требования истца Мирзоян С.Г. и досрочно расторгнуть договор аренды транспортных средств без экипажа, заключенный 08.12.2012г. между физическими лицами Мирзоян С.Г. и Добродум Б.Н.
 
    В соответствие со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины.
 
    Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска Мирзоян С.Г. в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика Добродум Б.Н. в пользу истца Мирзоян С.Г. следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 8 тыс. 302 рубля.
 
    Суд приходит к выводу, что являются законными и обоснованными исковые требования Мирзоян С.Г. в части взыскания с ответчика Добродум Б.Н. судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 тысяч рублей, т.к. указанные расходы в соответствие со ст.94 ГПК РФ относятся к таковым, и в соответствие со ст.100 ГПК РФ истец Мирзоян С.Г. имеет право на возмещение данных расходов. Доводы истца о том, что такие расходы в действительности были понесены подтверждаются представленными доказательствами: квитанцией №<данные изъяты> от 11.03.2013г. об оплате оценки суммы ущерба (л.д.37), квитанцией №<данные изъяты>, что оплата в размере 15 тысяч рублей произведена Мирзояном С.Г. его представителю Никифоровой Л.В. 09.04.2013 г.(л.д. 38). Суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя истцом Мирзоян заявлены в разумных пределах, иск удовлетворен судом в полном объеме, а поэтому с ответчика Добродум Б.Н. в пользу истца Мирзоян С.Г. подлежат в полном объеме взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 тысяч рублей, по оплате услуг эксперта в размере 5 тысяч рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,310,330, 450-453 ГК РФ, ст.ст.88,98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Мирзоян Сергея Гришаевича удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды транспортных средств без экипажа:
 
    - Грузового седельного тягача, марка, модель FREIGHTLINER FLC 120, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2000, шасси (рама) №, <данные изъяты> цвет - Красный, мощность двигателя кВт/Л.с. 242,6/330, рабочий объем двигателя, куб.см. 12700, паспорт ТС серия <данные изъяты>. Указанное транспортное средство принадлежит Мирзоян Сергею Гришаевичу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты>, выданным 07.12.2012 года МРЭО ГИБДД № 14 ГУМВДРФ. ПО КК
 
    - Полуприцепа, марка, модель РLАСЕNZА S-36K2, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1991, шасси № <данные изъяты>, цвет белый, паспорт ТС серия <данные изъяты>, разрешенная макс масса, кг 33450, масса без нагрузки, кг 9500. Указанное транспортное средство принадлежит Мирзоян Сергею Гришаевичу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты> выданным 07.12.2012 года МРЭО ГИБДД № 14 ГУ МВД РФ ПО КК,
 
    заключенный 8 декабря 2012 года между физическими лицами Мирзоян Сергеем Гришаевичем и Добродум Борисом Николаевичем.
 
    Взыскать с Добродум Бориса Николаевича в пользу Мирзоян Сергея Гришаевича 510 тысяч 131 рубль (пятьсот десять тысяч сто тридцать один рубль), в том числе:
 
    - задолженность по оплате арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 08.12.2012 г. в размере 97 тысяч 500 рублей (девяносто семи тысяч пятисот рублей)
 
    - пени за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 08.12.2012 г. в размере 141 тыс. 375 рублей (сто сорока одной тысячи трехсот семидесяти пяти рублей)
 
    -затрат на ремонт (восстановление) переданного в аренду транспортного средства в размере 271 тыс. 256 рублей (двухсот семидесяти одной тысячи двухсот пятидесяти шести рублей).
 
    Взыскать с Добродум Бориса Николаевича в пользу Мирзоян Сергея Гришаевича судебные расходы в сумме 13 тысяч 302 рубля (тринадцать тысяч триста два рубля), в том числе:
 
    - уплаченную госпошлину в размере 8 тыс. 302 рублей (восьми тысяч трехсот двух рублей),
 
    - расходов по оплате услуг независимого эксперта по оценке ремонтно-восстановительных работ по транспортному средству, переданному в аренду в размере 5 тысяч рублей (пяти тысяч рублей).
 
    Взыскать с Добродум Бориса Николаевича в пользу Мирзоян Сергея Гришаевича расходы по оплате услуг представителя в размере 15 тысяч рублей (пятнадцати тысяч рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в мотивированном виде в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.
 
    Председательствующий: О.Е.Волошина
 
    Мотивированное решение
 
    Изготовлено 11.06.2013г.