Решение Петрозаводского городского суда от 16 мая 2019 года №2-2769/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 2-2769/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Блинникову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор (эмиссионный контракт NN) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия). Ответчику была предоставлена кредитная карта NN с кредитным лимитом 50000 руб. под 25,9% годовых. В соответствии с Заявлением и Условиями ответчик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Однако погашение задолженности ответчиком в полном объеме не производилось. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60218 руб. 25 коп., в том числе: 49999 руб. 80 коп. - просроченный основной долг, 8182 руб. 73 коп. - просроченные проценты, 2035 руб. 72 коп. - неустойка.
С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58218 руб. 25 коп., в том числе: 49999 руб. 80 коп. - просроченный основной долг, 6182 руб. 73 коп. - просроченные проценты, 2035 руб. 72 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор (эмиссионный контракт NN) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия).
Ответчику была предоставлена кредитная карта NN от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 50000 руб. под 25,9% годовых. В соответствии с Заявлением и Условиями ответчик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Однако погашение задолженности ответчиком (пополнения счета карты) в установленные сроки и в полном объеме не производилось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 58218 руб. 25 коп., в том числе: 49999 руб. 80 коп. - просроченный основной долг, 6182 руб. 73 коп. - просроченные проценты, 2035 руб. 72 коп. - неустойка.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий по требованию Банка ответчик обязался досрочно погасить сумму Общей задолженности (п.4.5 Условий). Однако погашение задолженности ответчиком (пополнения счета карты) в установленные сроки и в полном объеме не производилось.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка NN г.Петрозаводска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка NN г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст.819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.
В соответствии с Условиями, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п.3.9 Условий).
Заявленный размер неустойки в размере 2035 руб. 72 коп. суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Блинникова А. С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58218 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.Л. Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка