Решение от 28 апреля 2014 года №2-2769/2014

    Дело № 2-2769/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крячко Г. И. к Кравченко А. Г. о взыскании суммы долга по расписке,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы долга по расписке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ Кравченко А.Г. взял у истца в долг XXXX и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ В связи с тем, что ответчик не выполнил до настоящего времени обязательств по расписке, истец просила взыскать с Кравченко А.Г. сумму долга в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX, по оформлению нотариальной доверенности в размере XXXX, расходы по уплате госпошлины в размере XXXX, а так же моральный вред в размере XXXX, так как истцу причинены нравственные страдания, поскольку ответчик скрывается от нее и не реагирует на ее обращения.
 
    В судебном заседании представитель истца Доценко Р.Ф. по доверенности в деле на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным выше. Пояснил, что у истца в связи со сложившейся ситуацией начались проблемы с сердцем и давлением, однако представить доказательства причинения истцу нравственных и моральных страданий не может.
 
    Ответчик Кравченко А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГ Кравченко А.Г. взял у Крячко Г.И. в долг XXXX и как следует из содержания расписки, обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ
 
    Доказательств возврата суммы долга по расписке в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.
 
    Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из материалов дела усматривается, что заемщиком Кравченко А.Г. в подтверждение его обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была составлена расписка, содержащая все существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, требования Крячко Г.И. о взыскании с Кравченко А.Г. суммы долга в размере XXXX подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа в срок указанный в расписке, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, подлежат удовлетворению. Суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и не противоречит письменным материал дела.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку не основаны на законе.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по делу в размере XXXX
 
    В остальной части заявленных требований по оплате юридических услуг суд полагает необходимым отказать.
 
    В силу ст. 94,98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере XXXX, расходов по оплате госпошлины в размере XXXX 92 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кравченко А. Г. в пользу Крячко Г. И. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование суммой займа в размере XXXX, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 92 копеек, юридических услуг в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX 92 копейки.
 
    В удовлетворении требований Крячко Г. И. о взыскании с Кравченко А. Г. морального вреда и юридических услуг в большем размере, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2014 года.
 
Председательствующий И.С. Гавриленко