Решение от 08 августа 2014 года №2-2769/14

Дело № 2-2769/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 августа 2014 года г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Свинцовой С.С.,
 
    при секретаре Гайворонской Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Болтневой И.А. по доверенности Сахаровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/14 по иску Болтневой И.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, компенсацию морального вреда,
 
установил:
 
    Болтнева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, компенсацию морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> минут, в результате произошедшего по адресу: <адрес> напротив <адрес>, дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Болтневой И.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мартынова М.А., принадлежащего ООО ТК «<данные изъяты>», было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Мартыновым М.А. пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мартынова М.А. было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.
 
    Гражданская ответственность Болтневой И.В. как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность Мартынова М.А., водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО «Альфастрахование».
 
    В целях реализации своего права на страховую выплату истец обратилась в Тульский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховую компанию, где застрахована ее гражданская ответственность как водителя и собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и передала в полном объеме комплект документов, необходимый в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности для проведения страховщиком осмотра транспортного средства, назначения независимой экспертизы и принятия решения о страховой выплате.
 
    Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.
 
    Поскольку данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства, по инициативе истца была произведена независимая оценка автомобиля.
 
    Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, итоговая стоимость работ по восстановительному ремонту принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа деталей составила сумму в размере <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости – <данные изъяты> коп.
 
    За проведение экспертизы истец заплатила сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец просила суд: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб. – сумму недоплаты страхового возмещения, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг независимого эксперта, компенсацию морального вреда, размер которого она определила в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Болтнева И.А. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Представитель истца Болтневой И.А. по доверенности Сахарова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно представлено суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истцу произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Требование о взыскании компенсации морального вреда просила разрешить с учетом принципа разумности и справедливости, снизив ее размер до <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав представителя истца Болтневой И.А. по доверенности Сахарову Е.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
 
    По общему правилу, установленном в ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 года) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 года) (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 года №171-Ф3, от 25.10.2007 года №234-Ф3).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 года №171-Ф3). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 года №212-Ф3).
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Болтневой И.АВ. по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Болневой И.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 9).
 
    Как следует из представленного <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес> напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Болтневой И.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мартынова М.А., принадлежащего ООО ТК «<данные изъяты>».
 
    В результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мартынова М.А. было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.
 
    При этом установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля Мартыновым М.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Болтневой И.А.
 
    В результате происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, водители трезвы.
 
    Изложенное подтверждается письменными доказательствами по делу: справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Болтневой И.А., Мартынова М.А., данными в ходе рассмотрения дела по факту ДТП, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Болтневой И.А., является Мартынов М.А.
 
    Гражданская ответственность Болтневой И.В. как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии №, а гражданская ответственность Мартынова М.А., водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО «Альфастрахование» на основании страхового полиса серии №.
 
    Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Мартынова М.А. при использовании транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Болтневой И.А. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), заключенного с ОАО «Альфастрахование», страхового полиса серии №.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    При указанных обстоятельствах и в силу статьи 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Болтнева И.А. обосновано воспользовался своим правом на обращение за страховой выплатой к ответчику – ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131).
 
    Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Согласно п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Болтнева И.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.п. 42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года №263 для проведения страховщиком осмотра транспортного средства, назначения независимой экспертизы и принятия решения о страховой выплате обратилась с соответствующим заявлением в Тульский филиал ОСАО «РЕСО - Гарантия» – страховую компанию, где застрахована ее гражданская ответственность как собственника потерпевшего в результате ДТП автомобиля.
 
    Как установлено в ходе разрешения дела по существу, данный случай признан ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым: Болтневой И.А. была выплачена сумма в размере <данные изъяты> коп.
 
    При этом ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр транспортного средства Болтневой И.А., акт которого послужил основанием для расчета и производства страховой выплаты страховщиком истцу.
 
    Акт составлялся по наружному осмотру автомобиля. Допускается возможность дополнительного выявления скрытых дефектов.
 
    Расчетная часть экспертного заключения, выполненная ООО «<данные изъяты>» по заказу страховой компании, представленная в обоснование суммы ущерба, причиненного автомобилю истца, не является экспертным заключением, и не может быть принята судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство обоснованности размера страхового возмещения.
 
    Иных доказательств размера причиненного истцу ущерба суду ответчиком не представлено.
 
    В обоснование суммы восстановительного ремонта автомашины истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому итоговая стоимость работ по восстановительному ремонту принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа деталей составила сумму в размере <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости – <данные изъяты> коп.
 
    Суд, исследовав представленное истцом доказательство по делу, находит отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонта и размера материального ущерба, выполненный ООО «Тульская Независимая Оценка», соответствующим действующему законодательству об оценочной деятельности, поскольку в нем полно, рационально, научно обоснованы обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства истца, с надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о времени и месте осмотра.
 
    Оценив представленный отчет, суд считает возможным признать его достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу и полагает возможным взять за основу расчета возмещения ущерба размер стоимости восстановительного ремонта.
 
    Ответчиком указанный отчет не оспаривался.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая заявленные истцом требования, суд полагает возможным взять за основу расчета возмещения ущерба размер стоимости восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости автомобиля, определенные в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С учетом лимита ответственности страховой компании в размере 120000 руб., размер страхового возмещения в невыплаченной части, составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты> коп. – компенсация утраты товарной стоимости автомобиля) вычесть <данные изъяты> коп. (сумма страховой выплаты, произведенной истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия»).
 
    Представителем ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу в счет страхового возмещения суммы <данные изъяты> коп.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило перед истцом свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаты страхового возмещения у суда не имеется
 
    Разрешая требования истца Болтневой И.А. о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта, суд установил, что за составление отчета оценки транспортного средства истцом понесены дополнительные затраты в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.
 
    Суд полагает, что указанные расходы являются убытками истца и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Разрешая требования истца Болтневой И.А. о взыскании с ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку требования истца о доплате страхового возмещения выполнены в ходе рассмотрения дела, суд считает, что в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Часть 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 (в редакции от 25.06.2012 года) «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в ходе разрешения дела по существу установлено, что требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, договор страхования является отдельным видом отношений с участием потребителей.
 
    В силу изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
 
    Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также размер подлежащей взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.– убытки + <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда), суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Болтневой И.А. штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Болтневой И.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Болтневой И.А.:
 
    - <данные изъяты> руб. – в счет возмещения убытков;
 
    - <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда;
 
    - <данные изъяты> руб. - штраф;
 
    Всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Болтневой И.А. отказать.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета Муниципального образования г. Тула государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: