Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-2768/2013
Дело № 2 – 2768/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Огарь Н.И.
при секретаре Серпутько С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 18.06.2013
дело по иску Кареева О.Т. к Администрации Октябрьского административного округа г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Кареев О.Т. обратился в суд с вышеназванным иском, просит сохранить квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, общей площадью 29,7 кв. м в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Омске.
В целях создания комфортных условий для проживания, совершил перепланировку квартиры, которая заключается в увеличении площади помещения санузла за счет части коридора и части кухни, путем демонтажа перегородки между санузлом и коридором, монтажа новых перегородок между санузлом и помещениями кухни и коридора, организации дверных проемов.
При обращении в Администрацию Октябрьского АО г. Омска по вопросу согласования произведенной перепланировки жилого помещения ему было отказано, поскольку проект перепланировки не соответствует требованиям законодательства.
Кареев О.Т. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит сохранить квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Омске в перепланированном и перестроенном состоянии.
Представитель истца Кубрина М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского административного округа г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третьи лица Кареева Е.О., Гладенко Е.В. в судебном заседании исковые требования считают обоснованными.
Представители третьих лиц департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска, ЗАО «Сибирский коммунальник» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Кареев О.Т. является собственником жилого помещения – квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Омске на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.12.2000 г (л.д. 28), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).
Согласно ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Судом установлено, что в целях создания комфортных условий для проживания, за счет собственных средств Кареев О.Т. произвел перепланировку квартиры, которая заключалась в демонтаже перегородки между помещением совмещенного санузла и помещениями коридора и кухни, монтаже новых перегородок между помещением совмещенного санузла и помещениями коридора и кухни, возведении дверного проема между помещением совмещенного санузла и помещением коридора, возведении дверного проема между помещением комнаты и помещением кухни, гидроизоляции пола в помещении совмещенного санузла.
В квартире ... в доме ... по ул. ... в г. Омске также произведено переустройство, поскольку в помещении совмещенного санузла осуществлен перенос санитарно-технического оборудования - ванны, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В результате произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, его общая площадь не изменилась.
На квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, 03.04.2013г. составлен технический паспорт жилого помещения, в котором имеется отметка о наличии самовольной перепланировки, заключающейся в уменьшении площади кухни, коридора за счет увеличения санузла (л.д. 12).
В соответствии с п.п. 5, 6 п. 18 Положения об администрации Октябрьского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 г. N 421, Администрация Октябрьского административного округа г. Омска принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.
Из материалов дела следует, что Кареев О.Т. обращался в Администрацию Октябрьского административного округа г. Омска с заявлением о согласовании произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения.
По итогам рассмотрения указанного заявления, Администрацией Октябрьского административного округа г. Омска принято решение об отказе в согласовании произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения, поскольку проект переустройства и перепланировки квартиры не соответствует требованиям законодательства, в связи с тем, что расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями не допускается (л.д.11).
Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В материалы дела Кареевым О.Т. представлен проект перепланировки и переустройства жилого помещения – квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, подготовленный ООО «СтройЖД-Проект», согласно которому перепланировка квартиры включает в себя демонтаж, монтаж перегородок между коридором и санузлом с целью увеличения площади санузла, организации дверных проемов с коридора в санузел, с комнаты на кухню (л.д. 14-28).
В соответствии с экспертным заключением № 81 от 05.02.2013г, подготовленным ООО «Центр независимых экспертиз», проект перепланировки и переустройства жилого помещения – квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 10).
В материалах дела имеются технические условия на квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, выданные ЗАО «Сибирский коммунальник», согласно которым, управляющая компания не возражает против перепланировки указанной квартиры при соблюдении данных условий (л.д.9).
Третье лицо Гладенко Е.В. -собственник квартиры, расположенной этажом ниже, не возражала против удовлетворения исковых требований, и пояснила, что в результате перепланировки и переустройства спорной квартиры, её права и законные интересы не нарушаются, отсутствует угроза её жизни и здоровью.
В связи с тем, что увеличенное помещение совмещенного санузла располагается над незначительной частью кухни нижерасположенной квартиры (0,2 кв. м), а также учитывая, что общее расположение помещений в квартире не изменилось, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не затронули его конструктивных особенностей, заключаются в увеличении площади помещения санузла за счет уменьшения площади коридора и кухни, путем демонтажа перегородки между помещением совмещенного санузла и помещениями коридора и кухни, монтажа новых перегородок между помещением совмещенного санузла и помещениями коридора и кухни, возведении дверного проема между помещением совмещенного санузла и помещением коридора, возведении дверного проема между помещением комнаты и помещением кухни, гидроизоляции пола в помещении совмещенного санузла, изменении места расположении ванны в помещении совмещенного санузла с целью улучшения жилищных условий, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, поэтому суд считает возможным сохранить квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, общей площадью 29,7 кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований истца суду не представил.
В связи с чем, исковое требование о сохранении квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, общей площадью 29,7 кв. м в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ..., дом ..., квартира ..., жилой площадью 16,4 кв.м, общей площадью 29,7 кв.м, в перепланированном и перестроенном состоянии.
Решение является основанием для внесения Государственным предприятием Омской области «Омский центр ТИиЗ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Огарь Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2013 г.
