Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-2766/13
К делу № 2-2766/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 20 января 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Назаренко С.А.,
при секретаре Гуржий В.А.,
с участием истца Садовской Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Садовской Л.И. к администрации МО Темрюкский район, Зяпаевой А.И., Скворцовой В.В., Мазуренко А.А. о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Садовская Л.И. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
Собственниками квартир в доме по указанному выше адресу также являются: Зяпаева А.И., Скворцова В.В., Мазуренко А.А.
В 2011 г. истица самовольно возвела постройку к своей квартире - прихожая литер «а5» площадью 10,3 кв.м.
Земельный участок, на котором осуществлена постройка, находится в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома по указанному выше адресу. Фактически между собственниками помещений многоквартирного дома сложился определенный порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности и никто из соседей не возражает против признания за истицей права собственности на пристройку литер «а5», что подтверждается заявлениями от каждого из собственников квартир.
Истица обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в администрацию Запорожского сельского поселения <адрес>.
Письмом администрации Запорожского сельского поселения <адрес> от 24.09.2013, истице отказано в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что документом, дающим право осуществить строительство, а также реконструкцию является разрешение на строительство, указанная в заявлении Садовской Л.И. пристройка уже построена, в связи с чем, ей рекомендовано обратиться в суд.
Согласно акту строительно-технического исследования 53/144 - Э судебно-строительного эксперта С, возведенное строение (2011 г.) нежилая пристройка литер «а5» (прихожая) к <адрес> выполнено в соответствии с градостроительными требованиями, соответствует строительным нормам и правилам, применяемым к вспомогательным помещениям, не нарушают права третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
В заявленных требованиях, Садовская Л.И., просит признать за ней право собственности на нежилую пристройку литер «а5» (прихожая) к <адрес>.
В судебном заседании, истица Садовская Л.И., заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Представитель ответчика – администрации МО <адрес>, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.
Ответчики Зяпаева А.И., Скворцова В.В., Мазуренко А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.
Представитель третьего лица – администрации Запорожского сельского поселения <адрес>, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Собственниками квартир в доме по указанному выше адресу также являются: Зяпаева А.И., Скворцова В.В., Мазуренко А.А.
В 2011 г. истица самовольно возвела постройку к своей квартире - прихожая литер «а5» площадью 10,3 кв.м.
Земельный участок, на котором осуществлена постройка, находится в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома по указанному выше адресу. Фактически между собственниками помещений многоквартирного дома сложился определенный порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности и никто из соседей не возражает против признания за истицей права собственности на пристройку литер «а5», что подтверждается заявлениями от каждого из собственников квартир (л.д. 45-47).
Истица обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в администрацию Запорожского сельского поселения <адрес>.
Письмом администрации Запорожского сельского поселения <адрес> от 24.09.2013, истице отказано в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что документом, дающим право осуществить строительство, а также реконструкцию является разрешение на строительство, указанная в заявлении Садовской Л.И. пристройка уже построена, в связи с чем, ей рекомендовано обратиться в суд.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом полностью доказан факт возникновения у него права собственности на спорную пристройку.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно акту строительно-технического исследования 53/144 - Э судебно-строительного эксперта С, возведенное строение (2011 г.) нежилая пристройка литер «а5» (прихожая) к <адрес> выполнено в соответствии с градостроительными требованиями, соответствует строительным нормам и правилам, применяемым к вспомогательным помещениям, не нарушают права третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленный иск полностью обоснованным, а исковые требования – законными и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Садовской Л.И. к администрации МО <адрес>, Зяпаевой А.И., Скворцовой В.В., Мазуренко А.А. о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за Садовской Л.И. право собственности на нежилую пристройку литер «а5» (прихожая) к <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Садовской Л.И. на указанный объект недвижимости
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Назаренко
