Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 2-2762/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 2-2762/2021
Гор. Брянск 28 июня 2021 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием представителя истца Кошелевой И.М.,
представителя ответчика Храмченковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление Архиповской Надежды Павловны к УМВД России по Брянской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязывании назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Архиповская Н.П. обратилась в суд с иском к УМВД России по Брянской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязывании назначить пенсию, в обоснование которого указала, что она состояла в браке с <дата> с А.М. В период брака они проживали совместно.
Она находилась у него на иждивении, так как ее пенсия по старости составляет 10732 руб. 03 коп. в месяц.
На протяжении последних лет доход ее супруга в виде получаемой им пенсии в месяц превышал ее доход, соответственно, его помощь была постоянным и основным источником средств к ее существованию.
<дата> супруг умер. Полагала, что она имеет право на пенсию по потере кормильца, в соответствии с законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
С учетом уточненных исковых требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила установить факт нахождения Архиповской Надежды Павловны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> на иждивении А.М., <дата> рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата>.
Признать за Архиповской Надеждой Павловной право на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренного статьей 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", обязав УМВД России по Брянской области назначить Архиповской Надежде Павловне пенсию по случаю потери кормильца с 18.02.2021 года.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Кошелева И.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Храмченкова Н.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Архиповская Надежда Павловна состояла в зарегистрированном браке с А.М. с <дата>.
А.М. являлся бывшим сотрудником внутренних дел и являлся получателем пенсии за выслугу лет, размер пенсии составлял 26364 руб. 88 коп.
На момент смерти А.М. - Архиповская Н.П. является пенсионером по старости, получала страховую пенсию по старости в размере 10732 руб. 03 коп.
Супруги Архиповские проживали совместно по <адрес> (домовая книга), вели совместное хозяйство, на момент смерти А.М., Архиповская Н.П. являлась нетрудоспособной, получала страховую пенсию по старости и получала от А.М. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом нетрудоспособности Архиповской Н.П. и значительного превышения размера дохода, получаемого при жизни А.М., относительно размера пенсии, получаемой самой Архиповской Н.П.
<дата> А.М. умер.
Архиповская Н.П. обратилась к ответчику за установлением ей пенсии по случаю потери кормильца.
Письмом УМВД России по Брянской области от 18.02.2021 года N 8-1/279 разъяснено, что ей необходимо представить доказательства нахождения на иждивении умершего.
Архиповская Н.П. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования, что на протяжении последних лет доход ее супруга в виде получаемой им пенсии в месяц превышал ее доход, и, соответственно, его помощь была постоянным и основным источником средств к ее существованию.
При рассмотрении требований истца суд приходит к следующему.
В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов имеющих юридическое значение" от 21 июня 1985 года N 9, установление факта иждивения имеет юридическое значение для получения наследства, получения пенсии по случаю потери кормильца, возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.
В силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.
Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Аналогичная позиция определена определением Конституционного суда Российской Федерации от 30.09.2010 года N 1260-О-О.
Исходя из того, что применительно к понятию "иждивенство" такая помощь должна носить постоянный характер и являться для иждивенца основным источником средств к существованию, то есть размер такой помощи должен не только превышать собственные доходы нетрудоспособного члена семьи умершего, но и являться достаточным для вывода о том, что умерший при жизни взял на себя заботу именно о содержании иждивенца, постоянно оказываемая ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца. Не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", всемерно защищая права и охраняемые законом интересы граждан, суды вместе с тем должны пресекать попытки отдельных лиц использовать судебный порядок установления фактов в целях последующего неправомерного получения льгот и иных имущественных выгод.
В соответствии с положениями статьей 5 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" установлено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 этого же закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных данным Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца. Семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.
Статьей 29 указанного Закона определено право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.
Как указано в абзаце 2 указанной статьи 29, независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.
Согласно пункту "б" указанной статьи нетрудоспособными членами семьи считаются, отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Кроме этого, согласно абзацу 2 статьи 31 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.
В абзаце 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", что члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, лица, претендующие на назначение им пенсии по случаю потери кормильца, должны отвечать двум условиям: быть нетрудоспособными членами семьи умершего; состоять на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.
Также суд считает необходимым отметить, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Исходя из конституционных положений, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.
На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении факта нахождения истца на иждивении мужа, поскольку факт нахождения истца на иждивении мужа подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля М., допрошенного в судебном заседании. При этом, суд сопоставив доходы супругов Архиповских исходит из того, что Архиповская Н.П. на момент смерти мужа не работала, являлась получателем страховой пенсии по старости, проживала с мужем совместно и вела с ним общее хозяйство, назначенная А.М. пенсия за выслугу лет являлась для Архиповской Н.П. постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку А.М. содержал Архиповскую Н.П., в том числе нес расходы по оплате коммунальных услуг за обоих супругов.
Требования истца в части требований об установлении факта нахождения на иждивении подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требований о признании права на пенсию и обязывании назначить пенсию, суд приходит к следующему.
Из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав в отношении заявленных требований.
Как установлено в судебном заседании ответчик не принимал никакого решения об отказе в назначении пенсии, своим письмом ответчик разъяснил порядок назначения пенсии и предложил истцу предоставить дополнительные доказательства для решения вопроса, в связи с чем, прав и законных интересов истца не нарушал.
Суд не может подменять собой уполномоченные органы по обязыванию ответчика признать право и назначить пенсию.
В данной части требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт нахождения Архиповской Надежды Павловны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> на иждивении А.М., <дата> рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата>.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 07.07.2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
