Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 декабря 2018 года №2-2762/2018

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 2-2762/2018
Бежицкий районного суда г. Брянска в составе:
председательствующего судьи: И.В. Моисеевой
при секретаре: Н.М. Матвеенко
с участием: истца Прокопова О.В. и его представителя по доверенности Хохлова Е.А., представителя ответчика ООО "Володарка 17" - адвоката Зайцевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопова Олега Викторовича к Садохо Ивану Владимировичу, ООО "Володарка" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Прокопов О.В. обратился с настоящим исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что в 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:
Камаз К0449-02, гос. номер N, под управлением Садохо И.В.;
ИЖ 21261-030, гос. номер N под управлением Прокопова О.В.
Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ N.
Виновником ДТП признан Садохо И.В., который является сотрудником ООО "Володарка 17" и в момент происшествия исполнял трудовые обязанности, а собственником автомобиля Камаз К0449-02, гос. номер N является Родионов В.Г.
По данным экспертного заключения N-/169 от 29.08.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины ИЖ 21261-030, гос. номер N, без учета износа составляет 65930,44 рублей.
На основании изложенного и положений ФЗ "Об ОСАГО", 1064, 1068, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу:
ущерб, причиненный ДТП в сумме 65930,44 рублей;
расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей;
расходы по оплате госпошлины в сумме 2178 рублей.
Истец Прокопов О.В. в судебном заседании ходатайствовал об отказе от заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что ООО "Володарка 17" добровольно выплачено истцу в счет возмещения ущерба денежные средства и просил прекратить производство по делу.
Сообщил, что последствия, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель истца Прокопова О.В. по доверенности Хохлов Е.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика ООО "Володарка 17" - адвокат Зайцева А.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Садохо И.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо Родионов В.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Отказ от иска Прокопова О.В. отражен в поданном письменном заявлении.
Истцу понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно расписке от 04.12.2018 г. Прокопов О.В. получил от ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.08.2018 г. денежную сумму, претензий не имеет.
Поскольку отказ от исковых требований не противоречит требованиям ФЗ "Об ОСАГО", 1064, 1068, 1079 ГК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять отказ от исковых требований истца Прокопова О.В. в полном объеме.
В силу требований ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Прокопова Олега Викторовича отказ от исковых требований к Садохо Ивану Владимировичу, ООО "Володарка" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.
Производство по делу по иску Прокопова Олега Викторовича к Садохо Ивану Владимировичу, ООО "Володарка" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка